АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37854/2018

Дело № А65-36228/2017

г. Казань

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Вектор-недвижимость» – Евдокимовой Е.В. (доверенность от 09.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-недвижимость»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-36228/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-недвижимость» (ИНН 1655351636, ОГРН 1161690069430), г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» (ИНН 1659159605, ОГРН 1151690045418), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» (далее – ООО «ПК «Стройиндустрия», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасаев Игорь Александрович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-недвижимость» (далее – ООО «Вектор-недвижимость») обратилось 30.03.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 95 994 317,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПК «Стройиндустрия». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, ООО «Вектор-недвижимость» отказано в удовлетворении заявления.

ООО «Вектор-недвижимость», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Вектор-недвижимость», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154 общество с ограниченной ответственностью  «Висмут» (далее - ООО «Висмут») продало ООО «ПК «Стройиндустрия» оборудование по приложению № 1.

Обязательства продавца по передаче оборудования исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2015 и не оспаривается должником.

На основании договора уступки права требования от 06.01.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Терция», являющегося правопреемником ООО «Висмут», и обществом с ограниченной ответственностью «Градстрой», право требования по договору купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154 возникло у общества с ограниченной ответственностью  «Градстрой», которое в свою очередь по договору уступки права требования от 28.02.2018 передало указанное право требования ООО «Вектор-недвижимость».

ООО «Вектор-недвижимость», указывая, что у ООО «ПК «Стройиндустрия» имеется задолженность по договору купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154 в размере 95 994 317 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства перед ООО «Висмут» по договору купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154 прекращены в порядке зачета, в подтверждение которого в материалы дела представлен акт взаимозачета от 03.06.2015 № И00000056, руководствуясь статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку по акту взаимозачета от 03.06.2015 № И00000056 невозможно установить по каким договорам производился взаимозачет между сторонами на сумму 135 619 024,60 руб., судебной коллегий отклоняется.

Должником в материалы дела представлена расшифровка операций расчетов ООО «ПК «Стройиндустрия» с ООО «Висмут», из которой следует, что между сторонами был произведен взаимозачет по договору купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив вышеуказанный акт взаимозачета от 03.06.2015 № И00000056 с расшифровкой к нему в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пришли к выводу о том, что встречное обязательство должника по договору  купли-продажи от 03.06.2015 № 0306о/154 прекращено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вектор-недвижимость» не представило в материалы дела доказательств, которые бы опровергали указанные выводы судов. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «Вектор-Недвижимость» необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А65-36228/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									В.А. Карпова