СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» (№07АП-6458/2014(89)) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-874/2014 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН7017135873, ОГРН 

<

***>) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» об истребовании доказательств по делу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.09.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее - ООО «ТНП») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника и об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора, заявление акционерного общества «Рост Банк», компании Scandbunker S.A. об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.03.2017, а также заявления конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «НТК» и конкурсного управляющего о разрешении разногласий с АО «РОСТ БАНК» по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 26.04.2018 заявления ООО Торговый дом «НТК», конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с АО «Рост Банк» по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и заявление и конкурсного управляющего ООО «Томскнефтепереработка» о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника и об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора, заявление АО «Рост Банк», компании Scandbunker S.A. об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.03.2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе судебного заседания представителем ООО «НТК ФИНКО» заявлено ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО «ТНП» ФИО4, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2018 по счетам бухгалтерского учета основных средств, незавершенного строительства, оборудования к установке, запасов с детализацией по наименованиям, количеству и стоимости.

Определением от 28.03.2019 рассмотрение ходатайства назначено на 10.04.2019.Определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) в   удовлетворении   ходатайства   ООО «Нефтетранспортная компания ФИНКО» об истребовании доказательств отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «НТК ФИНКО», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «НТК ФИНКО», с учетом дополнения, указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом не учтены положения пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). ООО «НТК ФИНКО», обращаясь с ходатайством об истребовании оборотно-сальдовых ведомостей заведомо не могло представить суду доказательства выбытия, утери, утраты, уничтожения конкретных единиц имущества, поскольку указанные факты могут быть установлены только в результате инвентаризации, но инвентаризация имущества ООО «ТНП» не проводилась более двух лет, в т.ч. при смене конкурсных управляющих. Доказательством уменьшения имущества должника является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ТНП» за 2017 год. Ходатайствуя об истребовании оборотно-сальдовых ведомостей по состоянию на 31.12.2018 по счетам бухгалтерского учета основных средств; незавершённого строительства; оборудования к установке; запасов ООО «НТК ФИНКО» преследовало 2 цели: во-первых, подтверждение по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2018 наличия имущества должника, включенного в единый лот Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Томскнефтепереработка» в редакции предложенной ООО «Центр экономической безопасности», а, во-вторых, получение сведений о балансовой стоимости имущества должника, включаемого в единый лот. 

Определением от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству судьи Фроловой Н.Н., рассмотрение дела назначено на 28.05.2019. 

Определением от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление судьи Фроловой Н.Н. о самоотводе по делу № А67-874/2014 при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Томской области. Произведена замена председательствующего судьи по обособленному спору по делу № А67-874/2014 с судьи Фроловой Н.Н. на судью Кудряшеву Е.В., определенная по результатам применения действующей в суде автоматизированной системы распределения дел. 

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором заявитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней и указывая, что заявленное ООО «НТК ФИНКО» ходатайство является злоупотреблением правом и направлено на затягивание процесса. Доказательства, что состав имущества, входящий в конкурсную массу должника и выставляемый на торги единый лот не соответствует составу имущества, которое имеется фактически у должника на сегодняшний день, кредитор не представил. 

ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу также считает ее доводы необоснованными и не подлежащими рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ООО «НТК ФИНКО» указывает, что направив 19.03.2019 конкурсному управляющему ФИО4 запрос о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей, исчерпало все имеющиеся у него возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от ООО «ТНП». Необходимость истребования испрашиваемых документов обосновано отсутствием актуальных сведений о составе имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что истребуемые оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2018 по счетам бухгалтерского учета основных средств должника не являются доказательством формирования конкурсной массы должника. Кроме того, обоснованность истребования документации, предусмотренная положениями статьи 66 АПК РФ, не доказана.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, во исполнение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ТНП» провел инвентаризацию имущества, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ (23.11.2016, сообщение № 1440372, 22.12.2016 , сообщение № 1504393), с привлечением независимого оценщика проведена оценка имущества должника, что подтверждается Отчетом № 912/2016 «Об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ООО «ТНП», опубликованным в ЕФРСБ, сообщение № 1529641 от 09.01.2017.

Оценивая довод апелляционной жалобы ООО «НТ ФИНКО» об отсутствии ясности о составе конкурсной массы ООО «ТНП», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности, поскольку доказательства выбытия, утери, утраты, уничтожения имущества, кредитором не представлены.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, конкурсная масса должника формируется посредством проведения инвентаризации и оформления инвентаризационных описей, в связи с чем истребование испрашиваемых документов является нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, вывод суда первой инстанции, что кредитором ООО «НТК ФИНКО» не соблюдены требования статьи 66 АПК РФ, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции, кредитором не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы конкурсного управляющего и ГК «АСВ» о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку суд рассмотрел данное ходатайство в отдельном судебном заседании с вынесением соответствующего судебного акта. Кроме того заявленное ходатайство фактически направлено на несогласие с действиями конкурсного управляющего, соответственно, участники рассмотренного обособленного спора не могут быть лишены судебной защиты и права на обжалование судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-874/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1