﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30020/2020

г. Краснодар

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 616106913, ОГРН 1136193006641) – Богдановой Е.А. (доверенность от 22.09.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073,                   ОГРН 1093460001095), третьих лиц: Лизяевой Елены Ивановны, Кормильченко Галины Григорьевны, Филатовой Валентины Васильевны, Товарищества собственников жилья  «Дом Гигант 50», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области                        от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 09.06.2021 по делу № А53-30020/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи от 05.12.2019 № 2196196998314 о начале процедуры ликвидации                           ТСЖ «Дом Гигант № 50» (далее – товарищество), о возложении на инспекцию обязанности в месячный срок со дня принятия решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внеся в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.12.2019 № 2196196998314 о начале процедуры ликвидации товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лизяева Е.И., Кормильченко Г.Г., Филатова В.В. и товарищество.

Решением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что суды не учли отсутствие задолженности общества в ликвидационном балансе товарищества, выводы судов о том, что права общества восстановлены в связи с включением в реестр требований кредиторов товарищества, не соответствуют требованиям закона. Суды неверно указали на пропуск обществом срока для предъявления заявленных требований в суд.

В отзыве на жалобу инспекция просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № А53-33546/2017 товарищество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 06.05.2019. Конкурсным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества прекращено ввиду отсутствия имущества достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве. 

04 апреля 2019 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,                                        пр. Ворошиловский, 50/87 (далее – дом № 50/87) в форме очно-заочного голосования принято решение о ликвидации товарищества. 

27 ноября 2019 года товарищество провело внеочередное совместное общее собрание собственников помещений дома № 50/87, на котором принято решение о ликвидации товарищества, ликвидатором назначена Лизяева Е.И. (далее – ликвидатор). 

05 декабря 2019 года ликвидатор для государственной регистрации представил в инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации (форма № Р15001) и протокол № 4. 

05 декабря 2019 года инспекция приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ записи                   о нахождении товарищества в стадии ликвидации, на основании указанного решения                     в ЕГРЮЛ внесена запись № 2196196998314 о нахождении общества в стадии ликвидации. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу                            № А53-4731/2020 принято заявление ликвидатора о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу в упрощенной процедуре.

Ссылаясь на то, что общество является кредитором товарищества на основании судебных актов, при этом ликвидатор не известил общество о начале процедуры ликвидации, а в инспекцию представил ликвидационный баланс, не отражающий размер долга общества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                              «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Суды исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации товарищества представлены все необходимые документы и у инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что представленный в инспекцию ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о кредиторах товарищества, не влияют на правильность судебных актов.

Внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи не противоречит положениям пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной нормой регулируется непосредственно процедура самой ликвидации юридического лица, тогда как, внося в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации юридического лица, налоговый орган не может руководствоваться названной нормой, поскольку она регулирует действия ликвидационной комиссии уже на стадии ликвидации.

Действия же регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации регламентированы пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Суды правильно отклонили доводы заявителя о том, что наличие оспариваемой записи препятствует обществу в получении надлежащего исполнения по денежному обязательству, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела заявитель реализовал свое право на установление своих требований в процедуре банкротства товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

Согласно сведениям сайта https://www.vestnik-gosreg.ru сообщение о начале ликвидации товарищества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.12.2019/1128 часть 1 № 51(767).

С заявленными требованиями общество обратилось в суд 18.09.2020.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности общество, зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, общество имело возможность отслеживать такую информацию о должнике – товариществе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что заявителем пропущен срок для обжалования действий инспекции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в заявленных требованиях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу                                             № А53-30020/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                  В.В. Аваряскин

                                                                                                                            А.В. Садовников