ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6651/2024

26 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12619/2024) ФИО1 на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6651/2024 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 2 559 618 руб. убытков, 763 663 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 22.03.2024, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Керамикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 11.09.2023 № 74АА6496180,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 2 559 618 руб. убытков, 763 663 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.12.2020 по 22.03.2024.

Определениями от 03.06.2024 и от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Керамикс» (далее – ООО «ФИО2 Керамикс»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 29.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В качестве обоснования апелляционной жалобы истцом указано на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось (статья 158 АП КРФ) с целью вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания, а также истребования у публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») необходимых сведений в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением от 23.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета (лицевой счет № 40702810872000000788), в том числе в пользу ФИО2

От ПАО «Сбербанк» поступили истребованные сведения, а именно выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «ФИО2 Керамикс» за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 268 АПК РФ).

От ФИО2 поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

От ФИО1 поступило ходатайство об истребовании от ПАО «Сбербанк» выписки за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 по следующим депозитным счетам в отношении ООО «ФИО2 Керамикс» (ИНН 

<

***>): 42103810872000041111; 42103810072010000308; 42103810172010001155; 42103810972010001685; 42103810972010003191.

Определением от 24.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось (статья 158 АПК РФ) с целью истребования от ответчика договоров банковского вклада по указанным депозитным счетам, раскрытия перед судом информации о движении денежных средств по депозитному счету, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании от ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 66 АПК РФ выписки за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 по следующим депозитным счетам 42103810872000041111, 42103810072010000308, 42103810172010001155, 42103810972010001685, 42103810972010003191.

Определением от 24.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы выписки относительно движения денежных средств за период с 01.01.2024 по 23.02.2025 по следующим депозитным счетам 42103810872000041111, 42103810072010000308, 42103810172010001155, 42103810972010001685, 42103810972010003191 общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Керамикс» (ИНН 

<

***>).

От ФИО2 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписок операций по лицевым счетам за периоды с 01.01.2024 по 11.01.2025, с 01.01.2024 по 23.01.2025 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159, 262, 268 АПК РФ).

От ПАО «Сбербанк» поступили истребованные сведения, а именно выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении ООО «ФИО2 Керамикс» за периоды 17.09.2024 по 18.10.2024, с 04.07.2024 по 05.08.2024, с 22.05.2024 по 24.06.2024, с 16.08.2024 по 25.09.2024, с 02.12.2024 по 09.01.2025 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 268 АПК РФ).

Определением (протокольное) от 20.03.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (статья 163 АПК РФ) в целях предложения ФИО1 ознакомиться с материалами дела, в том числе с поступившими от ПАО «Сбербанк» выписками по счетам, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции до начала судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя ответчика о его проведении посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Вместе с тем представитель ответчика подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не произвел.

Средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио- и видеосигнал).

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя – ФИО4, действующего по доверенности от 11.09.2023 сроком действия три года (до 11.09.2026), суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с этим принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Обстоятельства принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращения производства по делу влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу (статья 110 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

В рассматриваемой ситуации добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика не имело место, частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований.

В связи с указанным 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе,  уплаченной истцом по квитанции от 26.11.2024, что составит 5 000 руб. (10 000 руб. / 2), подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области) вопрос о возврате истцу из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску не разрешается апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 по делу № А70-6651/2024.

Решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6651/2024 отменить.

Производство по делу № А70-6651/2024 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.11.2024, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева