ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3348/2022

03 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.04.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 23.05.2022,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15701/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.03.2023 по делу № А26-3348/2022 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2» 

третьи лица: 1. ФИО4, 2. отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2» (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи от 15.10.2021 недействительным и применении последствий его недействительности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4,  и отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия.

Решением от 31.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать ответчику помещение № 3, этаж - мансарда, 01, 02, площадь - 722,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер - 10:01:0010118:234.

Пунктом 2.1 договора была установлена стоимость продаваемого имущества в размере 41 500 000 руб. Договор был надлежащим образом исполнен как продавцом так и покупателем.

Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2021 был заключен на заведомо невыгодных условиях, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению № 367-75 от 01.03.2023 рыночная стоимость проданного по оспариваемому договору недвижимого имущества по состоянию на 15.10.2021 составляла 44 116 000 руб. (т. 3, л.д. 79).

 Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта от 19.10.2022 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, апелляционный суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а потому в отсутствие оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд первой инстанции признал названное заключение надлежащим доказательством по делу. 

 Представленная в материалы дела справка оценщика ФИО5, не имеет правового значения для дела, поскольку судом первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза в отношении объекта.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт кабальности оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Иные доводы жалобы, не влияют, по существу, на предмет спора учитывая установленные судом обстоятельства.

 Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.03.2023 по делу №  А26-3348/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 С.А. Нестеров