Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9493/2020

г. Хабаровск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о  взыскании 353 руб. 28 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» неустойки в размере 353 руб. 28 коп.

Определением суда от 06.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением  от 18.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  представил ходатайство, в котором указав на фактическое добровольное  исполнение ответчиком  заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав на оплату неустойки в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 04-04.09.2019-171К на поставку полипропиленовых труб и фитингов для нужд ЖКС №1 в г. Хабаровске филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, 10.09.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 04-10.09.2019-180К на поставку санитарно-технической продукции для нужд ЖКС №6 в г. Южно-Сахалинске филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов, поставка товара до грузополучателя со всеми необходимыми документами осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта, по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке.

Согласно представленных в материалы универсально-передаточных документов (УПД) № УТТД00008347 от 08.10.2019 г. и № УТЮС00000373 от 18.10.2019 г. товар поставлен с просрочкой.

В силу пункта 10.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренные контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку ответчиком по данным контрактам поставлен товар с просрочкой, истец начислил неустойку за период  с 15.10.2019 г. по 23.10.2019 г. в общем размере 353 руб. 28 коп.

25.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 370/У/4/4/5651 об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик, оспаривая доводы истца, указал на оплату ответчиком в добровольном порядке неустойки в заявленном истцом размере и представил   в материалы дела платежные поручения № 1476 от 29.06.2020 г., № 1477 от 29.06.2020 г., № 1478 от 29.06.2020 г., № 1479 от 29.06.2020 г., № 610641 от 03.12.2019 г.

Таким образом, ответчик  оплатил заявленную в иске сумму неустойки.

Определением суда от 23.09.2020 г. истцу предлагалось уточнить сумму исковых требований, между тем, истец явку представителя в судебном заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также подтвердил факт оплаты ответчиком заявленной суммы неустойки.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 353 руб. 28 коп.  не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова