Дело № А793886/2016

г. Владимир

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 28.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2021 по делу № А79-3886/2016, 

принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО2, об отказе в прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ФИО2 (далее – заявитель) – ФИО3, доверенность от 19.05.2021 серии 21 АА № 1237691 сроком действия три года; ФИО4, доверенность от 19.05.2021 серии 21 АА № 1237691 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО6, по доверенности от 22.03.2021 сроком действия до 31.12.2021 (т. 34, л.д.51).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» (далее - должник, ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ») от ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2021 отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А79-3886/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 20.3, 57, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); разъяснениями пункта 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91); статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела конкурсный управляющий представил сведения о непогашенном остатке расходов на проведение конкурсного производства в размере 3 369 873,54 руб., что значительно превышает стоимость имущества, оставшегося в конкурсной массе должника. Судом не дана оценка тому факту, что данная задолженность образовалась уже в ходе конкурсного производства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» ФИО5 возражение (входящий от 27.08.2021 № 01АП-194/17(14)); от ФИО2 отзыв от 16.09.2021 на возражения конкурсного управляющего (входящий от 16.09.2021 № 01АП-194/17(14)) с приложением копий документов: акт экспертного исследования от 2506.2021 № 16, отчет конкурсного управляющего от 17.04.2018, отчет конкурсного управляющего от 16.04.2021, сообщение из ЕФРСБ о результатах собрания от 24.06.2021, уведомление о проведении собрания кредиторов; от АО «ТФК «КАМАЗ» отзыв от 15.09.2021 № 83-005-29-2021 на апелляционную жалобу (входящий от 17.09.2021 № 01АП-194/17(14).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных с отзывом на возражения.

Представитель конкурсного управляющего возразил против приобщения документов.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела представленные документы и дать им оценку.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.06.2016 в ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) в отношении ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) конкурсным управляющим ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» утвержден ФИО8

Определением суда от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

26.04.2021 конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу ввиду недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 16.04.2021 задолженность по расходам на проведение конкурсного производства составляет 3 186 650 руб., при этом на рассмотрении суда находится положение о порядке реализации имущества должника начальной стоимостью 1 954 666 руб. 54 коп. В связи с этим заявитель указывает, что налицо недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, уже имеющаяся задолженность по расходам на проведение конкурсного производства значительно превышает предполагаемую сумму, которую планируется получить от реализации имущества должника, с учетом расходов на проведение торгов и вознаграждения арбитражного управляющего эта разница будет только возрастать. Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов; расходование конкурсной массы в интересах лишь конкурсного управляющего препятствует достижению этой цели, уменьшая ту часть имущества должника, на которую вправе рассчитывать кредиторы.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании доказательств, полученных конкурсным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных кредиторами, в ходе процедуры конкурсного производства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91).

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется имущество - склад с кадастровым номером 21:01:020703:891 площадью 74,9 кв.м. и склад с кадастровым номером 21:01:020703:281 площадью 296 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, право аренды земельного участка в целях эксплуатации указанных нежилых зданий, а также дебиторская задолженность, всего в конкурсную массу включено имущество на сумму 2 128 053 руб. 22 коп.

На рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего ФИО8 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации указанного имущества должника.

Определением суда от 19.03.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании отсутствующим зарегистрированных прав собственности ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» на склад с кадастровым номером 21:01:020703:891 площадью 74,9 кв.м., и на склад с кадастровым номером 21:01:020703:281 площадью 296 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» на указанные строения; обязании ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ» осуществить демонтаж указанных строений.

Кроме того, на рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов ООО «ТД «Камион Деталь», ООО «Кама-Нижнекамск», ООО «Электросветмонатаж».

Судом не рассмотрено заявление ФИО2 о разрешении разногласий и признании необоснованным сохранение штатных единиц бухгалтера и юрисконсульта должника с 01.05.2018, взыскании с ФИО7 в конкурсную массу убытков в размере 190 069 руб. 20 коп., взыскании с ФИО8 в конкурсную массу убытков в размере 38 397 руб. 60 коп., обязании конкурсного управляющего ФИО5 исключить задолженность по заработной плате бухгалтера начиная с сентября 2018 г. по настоящее время и задолженность по заработной плате юрисконсульта начиная с января 2019 г. по настоящее время из состава расходов на проведение конкурсного производства ЗАО «Чебоксарский автоцентр КАМАЗ», обязании конкурсного управляющего ФИО5 уволить бухгалтера и юрисконсульта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, на момент принятия судебного акта не подтвержден соответствующими доказательствами.

Исходя из изложенного суд провомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непогашенный остаток расходов на проведение конкурсного производства в размере 3 369 873,54 руб. значительно превышает стоимость имущества, оставшегося в конкурсной массе должника, что является основанием для прекращения производства по делу, отклоняются коллегией судей в связи со следующим. 

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Поскольку в материалах дела имеется доказательства, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме, прекращение производства по делу является преждевременным, повлечет нарушение прав и законных интересов мажоритарного кредитора (уполномоченный орган).

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2021 по делу № А79-3886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов