3846/2018-323738(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26169/2017

08 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Грачевой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство  «Континент»,  

заинтересованное лицо Брянская таможня, о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2017 № 10102000-177/17, 

при участии от заявителя: представитель не явился (извещен), 

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от  07.11.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство  «Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Брянской таможни (далее – таможня) от 17.03.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10102000-177/17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Распоряжением от 16.08.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отставкой судьи Рыбакова  С.П. дело передано для рассмотрения в производство судье Грачевой И.В.  

Определением суда от 18.09.2017 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу А56-26153/2017.  

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по указанному делу, устранены, протокольным определением от  04.06.2018 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу возобновлено судом.  

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения  требований заявителя.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело  

рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя заявителя.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы  заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.  

Как установлено материалами дела, ООО «Таможенное агентство «Континент»,  действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.04.2012   № 0073/СПБ/635, заключенного с ООО «ПРО-Логистик» (в настоящее время ООО  «Терем»), подало на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни декларацию  на товары (далее - ДТ) № 10102072/010615/0003196 с целью помещения под  таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара №  5 «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки  полипропиленовых труб системы отопления...» в количестве 61 грузового места весом  брутто 454,92 кг, весом нетто 429,15 кг.  

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2013 № 150213,  заключенного между ООО «ПРО-Логистик» и компанией «Kalde Klima Pazarlama ve  Taahhut A.S.» (Турция).  

В графе 33 ДТ № 10102072/010615/0003196 Общество указало в отношении  товара № 5 классификационный код 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому  соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3%, заявленная таможенная  стоимость – 234 668 руб. 11 коп.  

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара № 5  Обществом в таможенный орган представлен каталог продукции «KALDE2».  

По результатам проверки правильности заявленного кода таможня пришла к  выводу о неверной классификации части товара № 5, задекларированного по спорной  ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 19.09.2016 № РКТ-10102000- 16/000132 о классификации товаров, в соответствии которым товар № 5 подлежит  классификации в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует  ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.  

По факту заявления таможенным представителем при таможенном  декларировании по ДТ № 10102072/010615/0003196 части товара № 5 недостоверных  сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с  заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и  характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для  занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, в отношении Общества  был составлен протокол № 10102000-177/2017 от 01.02.2017 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Постановлением таможни от 17.03.2017 по делу об административном  правонарушении № 10102000-177/2017 Общество привлечено к административной  ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы  подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 6212,83 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность  за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных,  недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на  их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об  их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или  

могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с  названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом  либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта  в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении  под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного  транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на  товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном  виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны  происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок  (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес  брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость;  статистическая стоимость.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК  ТС).  

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании  товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения  товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести  таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на  основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено  таможенным законодательством Таможенного союза.  

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары,  утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе  «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для  исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на  таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному  классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом,  под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое,  коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных  знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и  коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном  составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.  

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о  товаре, которые влияют на его классификацию.  

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за  неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а  также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в  том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с  использованием системы управления рисками.  

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций  таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое  уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными  органами.  

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя  при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,  установленными таможенным законодательством Таможенного союза.  

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного  союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с  законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).  

Из материалов дела следует, что Обществу вменено заявление в ДТ №  10102072/010615/0003196 недостоверных сведений о классификационном коде части  товара № 5, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о характеристиках  части товара, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму  6212,83 руб.  

Сведения, заявленные ООО «Таможенное агентство «Континент» в графе 31 ДТ   № 10102072/010615/0003196 в отношении товара № 5, не позволяли классифицировать  его в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ввиду отсутствия сведений об объемной  доле металлической части товара. Кроме того, в отношении товара № 5 заявлены  неполные сведения об описании товара (не указано, что товар представляет собой  комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие  на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.  

При этом таможня исходила из того, что определяющими критериями для  классификации задекларированного по ДТ № 10102072/010615/0003196 товара № 5 в  подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающими его классификацию в  подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является идентификация товара как  фитингов комбинированных из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной  долей металлической части (латуни) менее 50%.  

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган  самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по  классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -  членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при  классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

В данном случае в графе 31 ДТ № 10102072/010615/0003196 в отношении  спорной части заявленного товара № 5 Общество указало код 7412 20 000 0 ТН ВЭД  "фитинги медные для труб или трубок (например, муфты, колена, фланцы), из медных  сплавов", описав его как "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для  стыковки полипропиленовых труб системы отопления, производства Kalde Klima  Pazarlama ve Taahhut A.S.» Турция".  

В дополнении к графе 31 к названной ДТ в отношении спорной части товара   № 5 (артикулы 3222-NFO-250C00, 3222-NFO-320C00, 3222-NMO-250B00, 3222-NMO- 250С00, 3222-NMO-320C00, 3222-TUE-250C00, 3222-TUN-200C00, 3222-TUN-250С00,  3222-TUN-251000) Общество указало, что товар представляет собой «муфта  комбинированная внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку», «муфта  комбинированная под шестигранник внутр. резьба для полипропиленовых труб под  сварку», «муфта комбинированная наруж. резьба для полипропиленовых труб под  сварку», «муфта комбинированная под шестигранник наруж. резьба для  полипропиленовых труб под сварку», «угольник с накидной гайкой для  

полипропиленовых труб под сварку», «муфта комбинированная с накидной гайкой для  полипропиленовых труб под сварку».  

Вместе с тем, в графе 31 ДТ № 10102072/010615/0003196 и в дополнениях в ней  в части товара № 5 сведения о том, что спорные фитинги состоят не только из медных  сплавов, но и из полипропилена, прямо не приведены, указано только, что данные  фитинги предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления.  

Вместе с тем из положений статьи 181 ТК ТС, а также Инструкции о порядке  заполнении декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного  союза от 20.05.2010 № 257, не следует, что при описании товара для уяснения  (установления значения) необходимых для правильной классификации товара в  соответствии с ТН ВЭД сведений могут использоваться (сопоставляться, учитываться)  еще какие-либо сведения, прямо при описании товара в ДТ не указанные.  

Кроме того, в ДТ № 10102072/010615/0003196 в отношении спорного товара   № 5 Обществом не были указаны сведения об объемной доле металлической части  товара.  

Решением Брянской таможни от 19.09.2016 № РКТ-10102000-16/000132 часть  товара № 5 по ДТ № 10102072/010615/0003196 классифицирована в подсубпозиции  3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, так как представляет собой «фитинги из полипропилена  для соединения труб в местах их поворотов, переходов и разветвлений».  

Правильность выводов таможенного органа о классификации указанного товара  подтверждается в том числе, экспертным заключением ЦЭКТУ ЭКС-региональный  филиал г. Брянск от 27.07.2016 № 022454 и Обществом в заявлении фактически не  оспаривалась.  

Выводы о правильности классификации спорного товара в подсубпозиции 3917  40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС содержатся также в решении Арбитражного суда Брянской  области от 14.07.2017 по делу № А09-6178/2017, в рамках которого Обществом  оспаривалось решение Брянской таможни о классификации товаров от 19.09.2016 №  РКТ-10102000-16/000142.  

В соответствии со статьей 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя  при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,  установленными таможенным законодательством ТС. Для реализации своих  обязанностей статья 15 ТК ТС наделяет таможенного представителя теми же правами,  что и декларанта.  

Совершение ряда таможенных операций сопровождается заявлением  таможенному органу определенных сведений и представлением документов,  подтверждающих эти сведения, в связи с чем, пунктом 1 части 2 статьи 15 ТК ТС  установлено, что таможенный представитель вправе требовать от представляемого  лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.  

Статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять  товар, совершать грузовые операции, брать пробы и образцы, представлять документы  для таможенного оформления, привлекать экспертов.  

Вместе с тем, Общество предоставленными ему правами не воспользовалось,  доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к  достоверному декларированию сведений о товаре, заявителем в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, на момент подачи декларации, Обществу была известна позиция  таможенных органов относительно ввозимого товара, а соответственно возможность  достоверно заявить сведения о товаре.  

Судебные акты по делам № А32-862/2016, А32-28322/2016 подтверждают  правильность определенного таможней кода в отношении аналогичного товара.  

Из представленного в материалы дела каталога продукции «KALDE» следует,  что «трубы и фитинги KALDE состоят из полипропилена Random Copolimer (РР-r Тип  3).  

РР-r Тип 3 имеет ряд преимуществ перед другими материалами:  продолжительный срок службы, высокая прочность и устойчивость к давлению и  высокой температуре... Металлические вставки, используемые в полипропиленовых  фитингах позволяют применять комбинированные фитинги в системах, изготовленных  их различных материалов» (стр. 5 каталога продукции «KALDE»)  

Кроме того, из каталога продукции «KALDE» видно, что ввезенный товар  имеет комбинированный состав.  

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о  классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное в данном случае с  заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию (отсутствие в ДТ при описании  товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, отсутствие  сведений об объемной доле материала), привело к занижению размера подлежащих  уплате таможенных платежей, что образует событие административного  правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и  достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного  законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины  заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к  статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не  установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и  постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  

является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.  

 Судья Грачева И.В.