СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                   Дело № А03-676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал-А» (№07АП-7047/2022) на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-676/2022 (судья Прохоров В.Н.) по иску прокуратуры Алтайского края, в защиту прав публичного образования-муниципальное образование Заринский район Алтайского края, в лице Администрации Заринского района Алтайского края, г. Заринск, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Голуха, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту №08172000003210042070001 от 24.05.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, удостоверение от 20.07.2022, поручение от 25.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Заринский район Алтайского края в лице Администрации Заринского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А», с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003210042070001 от 24.05.2021 №1 от 03.08.2021 (далее - контракт).

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Империал-А» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным пункта 2 дополнительного соглашения сделан при неправильном применении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прокуратура Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей правовой позиции.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края (далее МКОУ «Голухинская СОШ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империал-А» (далее общество, подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 №0817200000321004207 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания МКОУ «Голухинская СОШ» в соответствии со сметой контракта (приложение №2, проектной документацией (приложение №1), в сроки, указанные в контракте, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №3 к контракту) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его».

Состав и объем работы определяется сметой контракта, приложением №2 к контракту. Место выполнения работы: 659140, Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха, ул. Центральная, 29 (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта в сумме 34 726 180 руб. 70 коп., НДС не облагается. Согласно пункту 3.4.2 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств краевого и местного бюджетов.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта работа должна быть закончена в срок не позднее 06.08.2021.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 августа 2021, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (раздел 13 контракта).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 03.08.2021 пункт 5.3 контракта изложен в новой редакции, а именно работа должна быть закончена в срок не позднее 30 ноября 2021 года.

Со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 95 пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) сторонами изменен пункт 5.3 и раздел 13 контракта, а именно, определено, что работа должна быть закончена в срок не позднее 30.11.2021, а контракт действует до 31.12.2021.

15.08.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, согласно которому сторонами увеличена цена контракта до 38 198 798 руб. 70 коп.

Полагая, что заключение дополнительного соглашения к контракту в части изменения срока исполнения противоречит закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статья 451 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Срок выполнения работ являлся существенным условием заключения договора. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, может быть изменен по соглашению сторон. При этом однократное изменение возможно только на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как следует из материалов дела, срок исполнения контракта при его заключении составлял 74 дня, дополнительным соглашением он продлен до 190 дней.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ срок исполнения мог быть изменен однократно на срок, не превышающий 74 дня, то есть не более, чем до 19.10.2021. В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением №1 стороны определили срок выполнения работ по контракту до 30.11.2021, что более, чем в два раза превышает первоначально установленный контрактом срок выполнения работ.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью заказчика.

Заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ приводит к невозможности для муниципального заказчика требовать от подрядчика неустойки за неисполнение контракта в установленный срок.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2021, предусматривающее изменение срока исполнения контракта, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал-А»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1