АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10709/2017

г.Чита

15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 619662,50 руб., неустойки в размере 105404,69 руб., суммы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17501,34 руб.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

установил, что Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница".

В суд от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, общество просит взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 329742,50 руб.;  пени за период с 01.01.2016 по 15.08.2017 в размере 110237,96 руб.;  пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, начиная с 16.08.2017 по день фактического погашения суммы основного долга;  а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17501,34 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

От ответчика отзыв не поступил, позиция по делу не обозначена, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ (уведомление о вручении № 47797).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании Протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе заключен государственный  контракт на поставку детского питания № 2015.337380 от 11.09.2015 на сумму 619662,5 руб.

В соответствии с условиями контрактов  истцом был поставлен товар на сумму 619662,5 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи товара и не оспаривается учреждением.

Согласно условиям контрактов ответчик производит оплату за поставленный товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2015. В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

Ответчику направлена претензия с требованием  оплатить полученный товар. В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд. После обращения в суд ответчик произвел частичную уплату долга, что подтверждается платежным поручением № 616932 от 16.08.2017, данное обстоятельство явилось основанием для уточнения требований истца.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку детского питания.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Порядок согласования товара установлен п. 1.1 контрактов.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарной  накладной без замечаний с составлением акта  приема-передачи товара. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны истца и его получения ответчиком подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалы дела содержат документы, подтверждающие получение товара, акт сверки  взаимных расчетов, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы основного долга, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты основного долга,  требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере 329742,5 руб.

Государственным контрактом (п.7)  предусмотрено в случае просрочки обязательств по оплате взыскание пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Уточненный расчет пени судом  проверен и признан обоснованным, с учетом периода просрочки  с 01.01.2016 по 15.08.2017 (593 дня)  на сумму долга 619662,5 руб. при ставке 9% годовых, утвержденной  19.06.2017, итого пени составили 110237,96 руб.

Требование о взыскании пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы оставшейся задолженности, начиная с 16.08.2017 по день фактического погашения суммы основного долга заявлено так же обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за поставку товара в размере  329742,50 руб.;  пени за период с 01.01.2016 по 15.08.2017 в размере 110237,96 руб.;  пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы оставшейся задолженности, начиная с 16.08.2017 по день фактического погашения суммы основного долга;  а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11800 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5701,34 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова