Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96019/2025

30 января 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК ОРИОН-ЮГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26378368,78 руб.

при участии согласно протоколу от 20.01.2026:

от МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО ТЕПЛОСЕТЬ – ФИО1 (по доверенности № 126 от 03.12.2025). Участвует в онлайн заседании.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО ТЕПЛОСЕТЬ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК ОРИОН-ЮГ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 542/1 за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 в размере 22 687 235,95 руб., пени по договору № 542/1 за период с 21.06.2025 по 17.10.2025 в размере 1 129 940,98 руб., пени по договору № 542/1 за период с 18.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда по оплате задолженности, задолженности по договору № 542/2 за период с 01.06.2025 по 31.07.2025 в размере 2 490 646,40 руб., пени по договору № 542/2 за период с 19.07.2025 по 17.10.2025 в размере 70 545,45 руб., пени по договору № 542/2 за период с 18.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда по оплате задолженности.

Представитель Истца участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Представитель Истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать задолженность по договору № 542/1 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 3 399 496,64 руб., пени по договору № 542/1 за период с 21.06.2025 по 19.01.2026 в размере 1 617 593,94 руб., пени по договору № 542/1 за период с 20.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда по оплате задолженности, задолженность по договору № 542/2 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 1 163 264,89 руб., пени по договору № 542/2 за период с 19.07.2025 по 19.01.2026 в размере 170 978,91 руб., пени по договору № 542/2 за период с 20.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда по оплате задолженности.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 20.01.2026 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 20.12.2024 заключены договоры поставки коммунального ресурса № 542/1 и №542/2 (далее - договор №542/1 и №542/2) (далее - Договоры).

Договоры №542/1 и №542/2 регулируют отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя.

Согласно условиям договоров Ресурсоснабжающая организация обязана снабжать Исполнителя тепловой энергией и горячей водой, а Исполнитель обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

Как указал Истец, что обязательства по поставке тепловой энергии осуществлялось надлежащим образом и в полном объеме, однако Ответчиком не произведена оплата за фактически потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 года по договору № 542/1 в размере 3 399 496,64 руб., по договору № 542/2 в размере 1 163 264,89 руб., с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергореурсов в спорные периоды подтверждаются счет-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, счетами-фактурами).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной тепловой энергии не заявлено.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлены требования по взысканию пени по договору № 542/1 за период с 21.06.2025 по 19.01.2026 в размере 1 617 593,94 руб., пени по договору № 542/2 за период с 19.07.2025 по 19.01.2026 в размере 170 978,91 руб., и пени с 20.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда по оплате задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что Истец во исполнении договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, Ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая позицию Истца, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец в настоящем деле взыскивает законную неустойку, установленную Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым введена п. 9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 456 964 руб., государственная пошлина в размере 31 820 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от 21.10.2025 № 4681.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК ОРИОН-ЮГ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО ТЕПЛОСЕТЬ :

1.1. задолженность по договору № 542/1 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере

3 399 496,64 руб.

1.2. пени по договору №542/1 за период с 21.06.2025 по 19.01.2026 в размере 1 617 593,94

руб.

1.3.пени по договору № 542/1 за период с 20.01.2026 по дату фактического исполнения

решения суда по оплате задолженности.

1.4. задолженность по договору № 542/2 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 1 163 264,89 руб.

1.5. пени по договору № 542/2 за период с 19.07.2025 по 19.01.2026 в размере 170 978,91

руб.

1.6.пени по договору № 542/2 за период с 20.01.2026 по дату фактического исполнения

решения суда по оплате задолженности.

1.7. расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 964 руб.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО ТЕПЛОСЕТЬ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31820 руб. (п\п от 21.10.2025 № 4681)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева