﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

Дело №

А21-10485/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от профессионального образовательного учреждения «Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Платоновой С.А. (доверенность от 11.01.2019), от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Платоновой С.А. (доверенность от 06.09.2019), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу           № А21-10485/2018,

у с т а н о в и л:

Профессиональное образовательное учреждение «Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», адрес: 236038, Калининградская обл., Калининград, Пригородная ул., д. 4, ОГРН 1023901009725, ИНН 3906001023 (далее – Клуб), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее – Управление Росимущества), о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 20.03.96 № 000629 на передачу в аренду городских земель; признании противоречащими закону действий ответчика по прекращению договора от 03.07.2002 № 404-БП безвозмездного пользования. 

Делу, возбужденному на основании названного искового заявления, присвоен номер А21-10485/2018.

В рамках указанного дела Управление Росимущества предъявило встречный иск к Клубу о признании прекращенным договора от 20.03.96            № 000629 на передачу в аренду городских земель; обязании Клуба освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:132703:1.  

Кроме того, Управление Росимущества обратилось в тот же арбитражный суд с иском к Клубу об обязании освободить и передать уполномоченному представителю собственника занимаемые нежилые помещения, предоставленные по договору от 03.07.2002 № 404-БП безвозмездного пользования имуществом, в связи с прекращением данного договора.

На основании данного искового заявления возбуждено дело                     № А21-9840/2018. 

Протокольным определением от 07.11.2018 дела № А21-10485/2018 и А21-9840/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-10485/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», адрес: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810 (далее – Организация); Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство); федеральное государственное учреждение «Главное командование Воздушно-космических Сил». 

Решением от 08.05.2019 признаны незаконными действия Управления Росимущества по расторжению в одностороннем порядке договора от 20.03.96 № 000629 на передачу в аренду городских земель; в остальной части в иске Клуба отказано; по иску Управления Росимущества на Клуб возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения и передать указанные помещения уполномоченному представителю Управления Росимущества; в удовлетворении остальной части требований Управления Росимущества отказано.   

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в прекращении договора аренды земельного участка, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Управления Росимущества. По мнению подателя жалобы, в связи с использованием Клубом земельного участка не по целевому назначению имелось предусмотренное пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное основание для прекращения договора аренды земельного участка; поскольку прекращено право Клуба на пользование объектами, находящимися на земельном участке, не представляется возможным использование земельного участка для эксплуатации воздушных судов.

Клуб, Организация и Министерство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов в части договора аренды земельного участка.  

В судебном заседании представители Клуба, Организации и Министерства против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда по поручению мэрии города Калининграда и Калининградский авиационно-спортивный клуб ОСТО РФ (в настоящее время Клуб, далее также Клуб) заключили договор от 20.03.96 № 000629 аренды земельного участка площадью 100,8 га по Пригородной улице, д. 4 в Ленинградском районе под учебную базу авиационно-спортивного клуба 2-го разряда парашютного профиля в границах, обозначенных в приложении 1 к договору, сроком на пять лет. 

Согласно пункту 2.4 договора его досрочное прекращение возможно по инициативе любой из сторон в случае невыполнения обязательств по договору на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, а также в разделе X договора. 

Подпунктом «б» пункта 10.2 договора арендодателю предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если арендатор нарушает условия аренды земельного участка (пункты 3.1, 3.2).

Соглашением от 16.08.2000 срок договора установлен до 09.03.2049.  

Соглашением от 28.01.2004 уточнено, что в аренду передается земельный участок площадью 100,3914 га с кадастровым номером 39:15:132703:0001 по Пригородной улице, 4 в Ленинградской районе Калининграда под аэродром III-го класса «Малое Исаково».

Пунктом 6.1.2 договора в редакции соглашения от 28.01.2004 арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, при систематическом (более двух раз подряд) невнесении арендной платы и в случае неисполнения должным образом других условий договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.   

Соглашением от 15.05.2014 арендодатель заменен на Управление Росимущества.

Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области и Клуб заключили договор от 03.07.2002 № 404-БП безвозмездного пользования нежилым складским зданием (лит. А) общей площадью 481 кв. м, расположенным по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4-16, на неопределенный срок.

Пунктом 2.3.2 договора ссудодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дополнительным соглашением от 10.09.2008 ссудодатель заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее также Управление Росимущества); пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой в безвозмездное пользование передается имущество Российской Федерации общей площадью 1231,0 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4-16, в том числе лит. А, пом. 1-12 площадью 288,8 кв. м, лит. Б площадью 221,0 кв. м, лит. В площадью 215,7 кв. м, лит. В1 площадью 464,0 кв. м, лит. В2 площадью 27,4 кв. м, лит. Д площадью 14,1 кв. м, в соответствии с техническими паспортами от 09.06.2000 инв.           № 4036, 24585, 35552, 35553, 35555.  

Уведомлением от 02.07.2018 Управление Росимущества сообщило Клубу об отказе от договора безвозмездного пользования, просило считать договор расторгнутым с 02.08.2018, предложило после указанной даты передать имущество и ключи от нежилых помещений. 

Уведомлением от 15.08.2018 Управление Росимущества сообщило Клубу об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на подпункт «б» пункта 10.2 договора в связи с использованием земельного участка не в соответствии с указанными в договоре целями, а также прекращением договора безвозмездного пользования имуществом. 

Клуб, считая неправомерным односторонний отказ Управления Росимущества от договора безвозмездного пользования имуществом и договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, Управление Росимущества, считая, что названные договоры прекращены ввиду правомерного одностороннего отказа от них ссудодателя и арендодателя соответственно, предъявило встречные требования.

Выводы судов в части прекращения договора безвозмездного пользования имуществом и возникновения в связи с этим у ссудополучателя обязанности возвратить имущество соответствуют обстоятельствам спора и статьям 610, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты в этой части не обжалованы лицами, участвующими в деле, и возражения ими не заявлены.    

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части суд кассационной инстанции также не усматривает.

Суды, проанализировав условия договора аренды земельного участка с последующими соглашениями, в соответствии со статьями 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о невозможности досрочного расторжения во внесудебном порядке договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, в связи с чем направление Управлением Росимущества уведомления об одностороннем отказе от договора не повлекло прекращения данного договора.     

Ссылка Управления Росимущества на использование арендатором земельного участка с существенными нарушениями условий договора не в соответствии с указанными в договоре целями правомерно отклонена судебными инстанциями. В данном случае из условий договора и положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащих специальные нормы в отличие от общих норм гражданского и земельного законодательства, предусматривающих основания и порядок прекращения договора аренды, не следует, что даже при существенном нарушении арендатором условий договора этот договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от него арендодателя без обращения в суд. Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Управление Росимущества в кассационной жалобе, иной порядок расторжения договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, также не установлен.

Довод Управления Росимущества о невозможности использования земельного участка по назначению в связи с прекращением договора безвозмездного пользования также обоснованно не принят судами во внимание, так как из договора аренды земельного участка не следует, что земельный участок предоставлен в аренду исключительно в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества; невозможность использования земельного участка под аэродром с учетом, в частности, приобщенной к делу правовой позиции компетентного органа, контролирующего деятельность в соответствующей области, заявителем не подтверждена.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А21-10485/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина