ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158595/2020-63-1182

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУЗ "ТБ ИМ. А.Е.РАБУХИНА ДЗМ", 141504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО2, 440528, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО БОГОСЛОВКА, УЛ. КОРОЛЕВА, Д. 12, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2018

об обязании

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 13.05.2020 №031;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ТБ ИМ. А.Е.РАБУХИНА ДЗМ", 141504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, 440528, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО БОГОСЛОВКА, УЛ. КОРОЛЕВА, Д. 12, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2018 об обязании заменить программное обеспечение. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт №413/19-ТБ на оказание услуг по текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) в зданиях лечебных корпусов №1, 2, 3 административном корпусе и пищеблоке в 2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в зданиях лечебных корпусов №1, 2, 3, административном корпусе и пищеблоке в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 5 615 790 руб. 90 коп. 

Истец указывает, что по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 23 от 31 октября 2019 года результат работ сдан истцу без претензий к качеству. 

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме в сумме 5 615 790 руб. 90 коп.

Истец указывает, что в период гарантийного срока скрытые недостатки были выявлены истцом и сотрудниками ООО "Консоль-ACT" в результате проверки от 31 марта 2020 года работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств пожарной безопасности зданий и сооружений, в рамках действующего контракта № 552/19-ТБ от 24.12.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления, системы контроля управления доступом, пожарных шкафов и огнетушителей в 2020 году.

Актом проверки работоспособности от 31 марта 2020 года установлено, что на объектах истца была произведена установка программного обеспечения "Орион Про" с оперативной задачей исп. 127. Данный факт подтверждается ведомостью смонтированного оборудования от 31 октября 2019 года.

Как указывает истец, однако, контрактом № 413/19-ТБ от 12.09.2019 года в сметной документации к контракту в пп. 14.1 предусмотрено: Программное обеспечение "Орион Про" в составе: Администратор базы данных, Оперативная задача исп. 512.

Претензионным письмом № 395 от 14.04.2020 года Истец вызывал ответчика для совместного составления акта о выявленных недостатках на 17.04.2020 года в 10.00 часов.

17.04.2020 года в 10 часов 10 минут истцом был составлен акт о выявленных недостатках по контракту, ответчик на составление указанного акта не явился, о чем в акте была сделана запись. 

Досудебной претензией № 562 от 20.05.2020 года истец повторно просил ответчика произвести замену установленного программного обеспечения "Орион Про" с оперативной задачей исп. 127. на Программное обеспечение "Орион Про" в составе: Администратор базы данных, Оперативная задача исп. 512, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 ст. 6 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков оказания услуг, исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные исполнителем и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Истец указывает, что в результате установленного (смонтированного) программного обеспечения "Орион Про" с оперативной задачей исп. 127, истец лишается возможности дальнейшего расширения системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

31.10.2019 сторонами подписан акт №23 от 31.10.2019, согласно которому, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнитель выполнил все обязательства в полном объёме в срок с надлежащим качеством. Заказчик претензий не имеет.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы» ИНН/КПП 

<

***>/504401001 в претензионном письме от 14.04.2020 №395 в рамках контракта № 413/19-ТБ указывает, что выявлен следующий недостаток: при составлении первичного акта обследования, осуществляемым сотрудниками ООО "Консоль-АСТ" в рамках заключенного контракта №552/19-ТБ от 24.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы контроля управления доступом, пожарных шкафов и огнетушителей в 2020 году было выявлено, что установлено программное обеспечение «Орион Про» с оперативной задачей исп. 127 - указывая на тот факт, что в рамках Контракта № 413/19-ТБ от 12.09.2019 года в Сметной документации к Контракту в пп. 14.1 указано: Программное обеспечение «Орион Про» в составе: Администратор базы данных, Оперативная задача исп. 512.

В рамках контракта № 413/19-ТБ от 12.09.2019 года в сметной документации к контракту в пп. 14.1 указано: Программное обеспечение «Орион Про» в составе: Администратор базы данных, Оперативная задача исп. 512, именно согласно Сметной документации к Контракту № 413/19-ТБ от 12.09.2019 года приобреталась продукция, в том числе и Программное обеспечение Оперативная задача «ОЗ Орион Про» исп.512, которое в дальнейшем было установлено, что подтверждается Счетом № 13-1811 от 10.09.2019 г.

В соответствии со ст. 6 контракта, исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

Гарантийный срок на оказанные услуги указывается в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков оказания услуг. исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные исполнителем и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Согласно п. 4 технического задания контракта, гарантия качества услуг по текущему ремонту предоставляется исполнителем в течение срока оказания услуг в соответствии с условиями контракта в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего технического задания. На материальный результат оказания услуг устанавливается гарантийный срок продолжительностью 1 (один) год с момента передачи результата услуг заказчику.

Гарантийный срок на оборудование и материалы, используемые для оказания услуг по текущему ремонту установок пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, не должен быть меньше гарантийного срока, предоставляемого производителем данного вида оборудования/материалов.

Исполнитель гарантирует, что все материалы и оборудование, используемые для оказания услуг по текущему ремонту установок пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, являются надлежащего качества и имеют сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг № 23 от 31 октября 2019 года, качество оказанных услуг соответствует, сведения о проведенной экспертизе оказанных услуг: соответствует. 

В соответствии в с условиями контракта, истец обязан был при отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, провести квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Доказательств проведения экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков в оказанных услугах. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБУЗ "ТБ ИМ. А.Е.РАБУХИНА ДЗМ", 141504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***> к ИП ФИО2, 440528, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО БОГОСЛОВКА, УЛ. КОРОЛЕВА, Д. 12, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2018.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 702, 721, 722-724 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ "ТБ ИМ. А.Е.РАБУХИНА ДЗМ", 141504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков