АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5873/20

28 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система» о признании,

 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 15.10.2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефрит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора подряда № 01583000468190000300002 от 29.05.2019. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта №01583000468190000300002 от 29.05.2019, поскольку нарушение сроков исполнения контракта произошло по вине самого заказчика. 

Представитель ответчика возражал, указал, что решением суда в рамках дела №А53-24540/2019 установлено, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 №0158300046819000030-2-1 (далее - протокол) заявка ООО «НЕФРИТ» признана несоответствующей документации об аукционе в силу пункта 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) за непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьёй 31 Федерального закона №44-ФЗ. Более того, подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по контракту. 

          В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

         Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона № 0158300046819000030 на капитальный ремонт Ильинского сельского дома культуры, являющегося структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры Ильинского поселения «Ильинская клубная система», «29» мая 2019 года между Муниципальное бюджетное учреждение культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система» (МБУК ФИО4) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФРИТ» был заключен Договор подряда № 01583000468190000300002 (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «НЕФРИТ» приняло на себя обязательство до 10 ноября 2019 года выполнить работу Капитальный ремонт Ильинского сельского дома культуры, являющегося структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры Ильинского поселения «Ильинская клубная система» стоимостью 28 682 864,70 (Двадцать восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Однако, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 № А53-24540/2019 установлено, что ООО «Нефрит» не соблюдены требования аукционной документации, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. 

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий контракта, учреждение на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 31.01.2019 вручило истцу уведомление о принятом решении, а также разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru. Истец, полагая односторонний отказ заказчика от исполнения договора недействительным, обратился в суд с настоящим иском.  

             Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

             В соответствии с частью 9 статьи 95 настоящего Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

            Согласно пункту 11.1-11.2 контракта стороны установили, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке предусмотренном статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

            Пунктом 11.3 контракта стороны установили, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от договора, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам  закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

          Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают как  право, так и обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта.

           Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

           Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

            Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 № А53-24540/2019 установлено, что ООО «Нефрит» не соблюдены требования аукционной документации, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

           Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

             Суд отмечает, что ответчиком правомерно применены нормы специального законодательства, в связи с чем отказ от договора соответствует императивным положениям Закона N 44-ФЗ, в том числе, пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не имеют  правового значения  для разрешения настоящего спора.

           Таким образом, судом установлено, что у Заказчика  имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

            Закон 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

       Во исполнение п.1 ч.15 ст.95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан был  принять оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракт.

              Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2359-О, в Определении Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7527, в Решении Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 г. по делу N А19-17430/2017, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 07АП-5493/18; в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 17АП-14035/19, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 03АП-7309/19 и т.д.

          Таким образом, учитывая правила распределения бремени доказывания между сторонами и по результатам анализа спорных  правоотношений сторон, суд отклоняет доводы истца.

           С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.