АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2721/2021

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 июня 2021 года, полный текст изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Витязи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – заместитель начальника управления ФИО1, старший инженер отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2;

от ответчика – генеральный директор ФИО3,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Витязи» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представители Управления в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом доводы Управления, изложенные в протоколе и заявлении, не оспорил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2003 и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 17.02.2014 № 53-Б/00002 (л.д. 52-60).

На основании распоряжения от 06.04.2021 № 17 о проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, административным органом в отношении Общества в период с 15.04.2021 по 12.05.2021 проведена плановая выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 16-19).

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ), подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее по тексту – Положение о лицензировании), а именно материально-техническая база не укомплектована необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием.

Кроме того, в проверяемый период должностными лицами Управления проведены проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям в следующих учреждениях:

- муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств им. B.C. Серовой» (далее по тексту – Детская школа искусств), расположенное по адресу: 

<

...>;

- государственное областное бюджетное общеобразовательное учреждение «Адаптированная школа-интернат № 10» (далее по тексту – Школа-интернат), расположенное по адресу: 

<

...>.

Проверяющими установлено, что техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (далее по тексту - СОУЭ) на объектах учреждений осуществляет Общество на основании договора от 01.01.2021 № 04/08/21 (Детская школа искусств) и договора от 31.12.2020 № 04/05/21 (Школа-интернат) (л.д. 45-50).

В ходе проведения проверок установлено, что система противопожарной защиты в зданиях и помещениях учреждений обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон  о пожарной безопасности), а именно:

1. В здании по адресу: 

<

...> (акт проверки от 12.05.2021, л.д. 25-26):

- автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, в следующих помещениях: 2 дымовых пожарных извещателя (далее по тексту - ДПИ) на 1 этаже, в классе живописи и композиции на 2 этаже, в кабинете бухгалтерии, в кабинете заместителя директора - не сработали (нарушены пункт 1 статьи 54 и статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ);

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей припожаре не включаются автоматически от командного сигнала, формируемогоавтоматической установкой пожарной сигнализации (оповещение не сработало) вследующих помещениях:класс живописи и композиции, кабинет бухгалтерии, кабинет заместителя директора (нарушены пункт 1 статьи 54, статья 84 Закона № 123-ФЗ, раздел 3 Норм пожарной безопасности 104-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323 (далее по тексту – НПБ 104-03).

2. В здании по адресу: 

<

...> (акт проверки от 12.05.2021, л.д. 27-30):

- автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечиваетавтоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на техническиесредства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, в следующихпомещениях:4 ДПИ в столовой на 1 этаже, 4 ДПИ в коридоре на 1 этаже, 4 ДПИ в кабинете ЛФК на 1 этаже, 2 ДПИ в кабинете технологии на 2 этаже, 2 ДПИ в подсобном помещении швейного дела на 2 этаже - не сработали (нарушены пункт 1 статьи 54, статья 83 Закона № 123-ФЗ); 

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей припожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звукапостоянного шума в следующих защищаемых помещениях: учебный класс 1 этаж - 48 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА), склад мягкого инвентаря 2 этаж - 46 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА), игровая № 1 - 48 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА) (нарушены статья 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», далее по тексту - СП 3.13130.2009), пункт 3.15 НПБ 104-03);

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей припожаре не обеспечивают уровень звука в спальных помещениях не менее чем на 15дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (но не менее 70дБА) в следующих помещениях: спальное помещение № 4 на 2-м этаже - 47 дБА (уровень звука постоянного шума 45 дБА), спальное помещение № 7 на 2-м этаже - 55 дБА (уровень звука постоянного шума 45 дБА), спальное помещение № 10 на 2-м этаже - 63 дБА (уровень звука постоянного шума 45 дБА) (нарушены статья 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.3 СП 3.13130.2009, пункт 3.16 НПБ 104-03);

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей припожаре не включаются автоматически от командного сигнала, формируемогоавтоматической установкой пожарной сигнализации (оповещение не сработало) вследующих помещениях: столовая 1 этаж, коридор (помещение уборщицы) 1 этаж, кабинет ЛФК 1 этаж, кабинет технологии 2 этаж, подсобное помещение швейного дела 2 этаж (нарушены пункт 1 статьи 54, статья 84 Закона № 123-ФЗ, раздел 3 НПБ 104-03).

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в следующих защищаемых помещениях: библиотека 1 этаж - 47 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА), кабинет заведующего 2 этаж - 53 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА), кабинет математики 2 этаж - 46 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА), кабинет русского языка и литературы 2 этаж - 51 дБА (уровень звука постоянного шума 40 дБА) (нарушены статья 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2 СП 3.13130.2009, пункт 3.15 НПБ 104-03).

При проведении проверки установлено, что Общество при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2021 № 17 (л.д. 20-24). По результатам выявленных нарушений государственным инспектором Новгородской области по пожарному надзору в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 12 от 12.05.2021, выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-15). Протокол составлен в присутствие генерального директора Общества ФИО3

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

К субъектам названного правонарушения относятся лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В силу подпункта 15 части 1 статьи 12 указанного Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются:

наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б»);

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»)

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержден приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее по тексту - Перечень оборудования).

Лицензией от 17.02.2014 № 53-Б/00002, выданной Обществу на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено, что видами работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности являются:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Доказательств, что какой-то из указанных видов работ Обществом не выполняется, ответчиком в материалы дела не представлено.

Управлением в ходе проверки установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выраженное в том, что материально-техническая база не укомплектована техническими средствами предусмотренными Перечнем оборудования, для осуществления Обществом лицензируемой деятельности.

Ответчик представил договор аренды оборудования, заключенный между Обществом (арендатор) и ООО «СтройИнжСервис» (арендодатель) от 08.04.2021 №60/АО-21, согласно которому арендодатель по письменной заявке арендатора предоставляет во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1 к договору аренды. По акту приема-передачи от 08.04.2021 оборудование передано от арендодателя арендатору.

Вместе с тем, Управление установило, что по адресу места осуществления деятельности Общества (

<

...>) оборудование, указанное в договоре аренды, фактически отсутствовало.

Также административный орган установил и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки Общество осуществляло деятельность по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной защиты в зданиях учреждений на основании договоров от 01.01.2021 № 04/08/21 (Детская школа искусств), от 31.12.2020 № 04/05/21 (Школа-интернат).

По условиям договоров Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство в течение всего срока действия договоров обеспечивать работоспособность системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях заказчика.

Следовательно, Общество является ответственным за техническое обслуживание и ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре и ее элементов в проверенных объектах учреждений.

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3).

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.15 НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 3.16 НПБ 104-03 в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека.

В пункте 3.1  СП 3.13130.2009 указано, что СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей установлены разделом 4 СП 3.13130.2009.

Согласно пункту 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2 СП 3.13130.2009).

Таким образом, в помещениях рассматриваемых объектов защиты уровень звука от оповещателей СОУЭ должен быть выше допустимого уровня шума и соответствовать тем параметрам, которые установлены применительно к звуковым пожарным оповещателям положениями пунктов 4.1-4.3 СП 3.13130.2009.

В ходе проверки Детской школы искусств и Школы-интерната Управлением установлено, что в ходе проведенной 29.04.2021 проверки работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей припожаре не включаются автоматически от командного сигнала, формируемогоавтоматической установкой пожарной сигнализации; звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука (протоколы № 212-21 АПС, № 214-21 АПС, № 213-21 СОУЭ, № 215-21 СОУЭ, л.д. 37-44).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество при осуществлении лицензируемой деятельности, оказывая на объектах защиты услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной защиты и ее элементов, не обеспечило выполнение обязательных требований пожарной безопасности к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждают факт грубого нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных вышеназванным Положением о лицензировании.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного ему в вину правонарушения подтверждается материалами административного дела в совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения (иное в материалы дела не представлено),  характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Витязи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Витязи» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 17711601141010001140, л/с 

<

***>, получатель Главное управление МЧС России по Новгородской области, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема