ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200697/16

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                           Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-555» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017г. 

по делу № А40-200697/16, 

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1786)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» 

(ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-555» 

(ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>, ком.23 к. 1) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительное управление -555» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 05.414575-ПНР от 26.11.2015 года, № 06.590093-ПНР от 31.12.2015 года, за периоды с января по март 2016 года и с января по май 2016 года, соответственно, в сумме 1 381 150 руб. 91 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 156 818 руб. 11 коп..

Решением суда от 31.01.2017 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Строительное управление -555» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, завершение работ и передачу объекта в собственность города Москвы 29.02.2016 года, неправильное определение периода потребления тепловой энергии, наличие задолженности перед истцом по спорным договорам, соответственно, за период с 26.11.2015 года по 28.12.2015 года, с 31.12.2015 года по 29.02.2016 года в сумме 187 750 руб.99 коп.. 

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, что во исполнение условий договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пуско-наладочных работ № 05.414575-ПНР от 26.11.2015 года и № 06.590093-ПНР от 31.12.2015 года, заключенного между ОАО «МОЭК» и ООО «Строительное управление-555», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия, соответственно за период с января по март 2016 года в количестве 570.009 Гкал, на сумму 889 722 руб. 62 коп.,  за период с января по май 2016 года в количестве 668.042 Гкал, на сумму 1 315 749 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно пункта 5.5 договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как следует из акта осмотра тепловых энергоустановок Ростехнадзора № 21-04-1347-14 от 10.11.2015 года, энергоустановки, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 7, находятся в эксплуатации ответчика и допускаются к временной эксплуатации сроком до 06.05.2016 года для проведения испытаний и пуско-наладочных работ.

В соответствии с выданным Ростехнадзором разрешением на допуск во временную эксплуатацию энергоустановок № 21-04-1347-14 от 10.11.2015 года, сторонами были согласованы сроки действия договора № 05.414575-ПНР с 26.11.2015 года по 06.05.2016 года (пункт 9.1 договора).

 01.04.2016 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 05.414575-ПНР с 01.04.2016 года, а также подписаны акты приемки-передачи энергоресурсов, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.11.2015 года по 31.03.2016 года составляет 889 722 руб. 62 коп..

Как следует из акта осмотра тепловых энергоустановок Ростехнадзора № 21-05-1619-14от 15.12.2015 года, энергоустановки, расположенные по адресу: г. Москва, район Чертаново Северное корп. 810А, находятся в эксплуатации ответчика и допускаются к временной эксплуатации сроком до 11.06.2016 года для проведения испытаний и пуско-наладочных работ.

В соответствии с выданным Ростехнадзором разрешением на допуск во временную эксплуатацию энергоустановок № 21-05-1619-14 от 15.12.2015 года, сторонами были согласованы сроки действия договора № 06.590093-ПНР с 31.12.2015 года по 11.06.2016 года (пункт 9.1 договора).

Соглашение о расторжении договора № 06.590093-ПНР, согласно которому договор расторгается с 12.06.2016 года, ответчиком получено, что подтверждается подписью его представителя.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты приемки-передачи энергоресурсов по договору № 06.590093-ПНР, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года составляет 811 821 руб. 56 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик оплату тепловой энергии произвел не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность по договору № 05.414575-ПНР в  сумме 569 329 руб. 35 коп., по договору № 06.590093-ПНР в сумме 811 821 руб. 56 коп..

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставленодоказательств, свидетельствующих об окончании испытаний и пуско-наладочных работ на объектах по вышеуказанным адресам до даты расторжения договоров № 05.414575-ПНР (01.04.2016 года), № 06.590093-ПНР (12.06.2016 года), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на основании пунктов 7.5 договоров, части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017г. по делу № А40-200697/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-555» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                  Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                   Н.В.Юркова