342/2023-53496(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2872/2023

г. Иваново

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тепло-город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 908 109 руб. 75 коп. 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.  При участии в заседании:  

от истца: не явился (ходатайство) от ответчика: не явился. Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее –  ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению  здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее –  учреждение, ответчик) о взыскании 900 833 руб. 79 коп. задолженности за  электроэнергию, поставленную в феврале 2023 года на основании контракта на  поставку тепловой энергии от 07.09.2022 № 14 и 7 275 руб. 96 коп. пени,  начисленных за период с 11.03.2023 по 24.03.2023.  

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленных тепловой энергии и теплоносителя.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не  оспорил.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

07.09.2022 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и  учреждением (заказчик) заключен государственный контракт поставки тепловой  энергии № 14, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает  до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую  энергию, заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по  закрытой схеме теплоснабжения на отопление нежилых объектов, расположенных  по адресам: 

<

...>, лит. ГЗ (гараж на 5 автомобилей); д. 5, лит.  А, А1; Б; В; Г; ул. Школьная, д. 15а, (помещ. 8,9,10); 

<

...>, лит. А (помещения  1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13) и производит оплату в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).  

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится  заказчиком в сроки: до 18 числа расчетного месяца в размере до 30% от стоимости  месячной величины потребления; окончательно - до 10 (включительно) числа  месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или  универсального передаточного документа ресурсоснабжающей организации (пункт  4.4 Контракта).  

За несвоевременную оплату заказчик оплачивает пени в соответствии с  нормами действующего законодательству РФ (пункт 5.8 контракта).  

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2023  с условием о последующей пролонгации (пункт 7.1).  

В спорный период гарантирующий поставщик во исполнение заключенного  контракта поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для  оплаты счет-фактуру от 28.02.2023 № ТП-39 на сумму 900 833 руб. 79 коп.  

Учреждение поставленные энергоресурсы не оплатило. 

13.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  образовавшейся задолженности.  

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении законная неустойка  (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей и  начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты. При взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленных энергоресурсов  теплоснабжающая компания начислила учреждению 7 725 руб. 96 коп. пени за  период с 11.03.2023 по 24.03.2023, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,5 процентов годовых.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно пункту 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации в  постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся  на ответчика.  

До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  15 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер  взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела  представлены договор на оказание юридических услуг от 10.03.2022, заключенный  между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт № 003 от  24.03.2023, счет от 24.03.2023 № 003 и платежное поручение от 27.03.2023 № 194  на сумму 15 000 руб.  

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать ООО «Тепло-город»  юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за  услуги теплоснабжения на территории Юрьевецкого муниципального района и  представлять интересы ООО «Тепло-город» при рассмотрении указанных дел во  всех арбитражных судах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и  оплатить их (пункту 1.1 договора).  

Согласно приложению от 10.03.2023 к договору оказания юридических услуг  заказчик обязался оказать обществу юридические услуги по взысканию  задолженности с учреждения. Стоимость услуг определена сторонами в размере  15 000 руб.  

Согласно акту от 24.03.2023 № 003 ФИО1 оказала истцу  юридические услуги по взысканию с учреждения задолженности за февраль 2023  года и пени. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.  

Факт несения судебных расходов подтвержден документально. 

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов; категорию спора,  участие ФИО1 в предварительном судебном заседании, суд считает  заявленную сумму судебных издержек на оплату услуг представителя разумной и  соразмерной.  

Предъявленные истцом к возмещению судебные издержки в виде почтовых  расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления,  подтверждены документально и являются обоснованными.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Ивановской области  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Кинешемская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло- город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 833 руб. 79 коп. основного  долга, 7 275 руб. 96 коп. неустойки, всего 908 109 руб. 75 коп., а также 21 162 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя и 126 руб. почтовых расходов.  

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день  вынесения решения 900 833 руб. 79 коп. с 25.03.2023 до дня фактической уплаты  денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья А.И. Семенов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:47:00

Кому выдана Семенов Алексей Иванович