АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-2350/2017

г.Калуга

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018  Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2018  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Солодовой Л.В.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1  при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи Елистратовой Н.В. при участии в заседании: от истца: ГУП "Севастополь Телеком" ФИО2 – представитель  (дов. № 8 от 23.05.2018) 

от ответчика:  ПАО «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала  ПАО "Энергетическая компания   «Севастопольэнерго» в г. Севастополе ФИО3 – представитель  

 (дов. № 591/01218 от 21.06.2018)  

от третьих лиц:  Правительство Севастополя не явился, извещен надлежаще  

Департамент по имущественным и  земельным отношениям г.Севастополя  Главноге управление информатизации и не явился, извещен надлежаще  

связи г.Севастополя  

ПАО "Севастопольский морской завод" не явился, извещен надлежаще  

ГУП "Севастопольский морской завод 

им. Орджоникидзе" не явился, извещен надлежаще  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Энергетическая  компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного  общества "Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №  А84-2350/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастополь  Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  публичному акционерному обществу "Энергетическая компания  "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества  "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г.Севастополе о взыскании  денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере  391 200 руб.  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Департамент по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя, ПАО "Севастопольский морской  завод", Государственное унитарное предприятие "Севастопольский морской завод  им. Орджоникидзе".  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 06.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО  "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО  "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе в пользу ГУП  города Севастополя "Севастополь Телеком" взыскана задолженность в размере 371  640 руб., а также судебные расходы по делу в размере 10 282,80 руб. В остальной  части исковых требований отказано.  

 Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, ПАО «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО "Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в г. Севастополе обратилась в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в полном  объеме.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и  проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, на основании Распоряжения Правительства  Севастополя N 265 от 01.10.2014 за ГУПС «Севастополь Телеком» на праве  хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество, в том числе  и недвижимое имущество, расположенное по адресу: здание по ул. Генерала  Мельника в г. Севастополе, что следует из перечня имущества, включаемого в  Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче на праве  хозяйственного ведения ГУПС "Севастополь Телеком".  

На основании приказа N 13 от 01.10.2014 "Об утверждении прейскуранта цен  сдаваемых в аренду помещений ГУПС "Севастополь Телеком", согласованного и  утвержденного Правительством Севастополя и Управлением связи и  информационных технологий 09.10.2014, истцом была утверждена стоимость на  сдаваемые в аренду помещения, согласно которой цена за 1 кв. м, коммерческого  помещения составляет 400 руб.  

В соответствии с письмом Правительства Севастополя исх. N 0172-1 от  09.10.2014, Управление связи и информационных технологий согласовывает  заключение договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве  хозяйственного ведения за истцом.  

 Заключение договора аренды на помещение, площадью 48,90 кв.м.,  расположенное по ул. Ген. Мельника с ежемесячной арендной платой 19 560, руб.  следует считать согласованным, поскольку оно входит в перечень объектов  недвижимости - коммерческих помещений (Приложение № 1 к данному письму),  подлежащих передачи в аренду.  

Из переписки сторон следует, что ответчику неоднократно предлагалось  заключить договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу ул.  Генерала Мельника, д. 9-Б и направлялся проект договора аренды, а также справки  о нахождении в хозяйственном ведении истца спорного помещения.  

 В свою очередь ответчик, не возражая против заключения договора аренды  нежилых помещений, указал, что цену за арендную плату считает необоснованной  и в итоге предложил ее уменьшить и установить в размере 130 руб. за кв.м.  

31.08.2016 истец обратился к ПАО "Энергетическая компания  "Севастопольэнерго" с претензией о погашении образовавшейся задолженности в  размере 391 200,00 руб.  

Данная претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для  обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за фактическое  пользование объектом недвижимости.  

Кассационная коллегия полагает, что частично удовлетворяя заявленные  требования суды обоснованно руководствовались следующим.  

 В соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного  закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым  и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014, законодательные и  иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со  дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе  Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным конституционным законом.  

 В силу ч.1 ст. 12.1 названного Закона, п.6 решения внеочередной сессии  Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 "О статусе города-героя  Севастополя" и ст. 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС "Об  основах управления государственным имуществом города Севастополя"  государственная собственность Украины является собственностью города  Севастополя, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляют  Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы  государственной власти города Севастополя.  

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Севастополя от  01.10.2014 N 265 "О закреплении имущества за ГУПС "Севастополь Телеком" на  

праве хозяйственного ведения" государственное имущество включено в реестр  собственности города Севастополя, согласно приложению к настоящему  распоряжению (в том числе здание ОУС по адресу г. Севастополь, ул. Генерала  Мельника).  

Из распоряжения Правительства Севастополя от 01.10.2014 N 265, акта  приема передачи от 31.10.2014 (с приложением к нему) усматривается, что  соответствующее имущество (здание ОУС по адресу 

<

...>, литера "А" с балконом) закреплено за предприятием ГУПС  "Севастополь Телеком" и передано ему от собственника.  

Принимая во внимание нормы, содержащихся в п.2 ст. 11 Федерального  закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях", в п. 3 Временного порядка передачи государственного имущества  Севастополя в хозяйственное ведение или оперативное управление  государственных унитарных предприятий, учреждений города Севастополя",  утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.06.2014 N 76, а  учитывая положения ч.1 ст. 299 ГК РФ, согласно которым право хозяйственного  ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что Правительство Севастополя, законно, как орган,  к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению  имуществом города Севастополя, распорядилось вышеуказанным имуществом,  закрепив его на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Севастополя "Севастополь  Телеком".  

 Частью 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и  право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ,  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом,  другими законами и иными правовыми актами для прекращения права  собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия  или учреждения по решению собственника.  

 Применяя вышеприведенные положения, судебные инстанции верно указали,  что право хозяйственного ведения ГУП "Севастополь Телеком" в отношении  спорного имущества возникло с момента издания Распоряжения Правительства  Севастополя N 265 от 01.10.2014 о закреплении имущества и подписания акта  приема-передачи имущества от 31.10.2014.  

Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним права собственности города Севастополя  является актом признания и подтверждения уже возникшего права  (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).  

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы относительно  отсутствия регистрации права собственности на спорный объект за городом  Федерального значения Севастополем и права хозяйственного ведения у ГУП  "Севтелеком" правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как  несостоятельные.  

Ни обстоятельства включения спорного имущества, находящегося по  названному адресу, в перечень имущества, учитываемого как собственность города  Севастополя, ни последующее его закрепление собственником на праве  

хозяйственного ведения за ГУПС «Севастополь Телеком», не затрагивает права и  законные интересы ответчика, поскольку последнее не является собственником  спорного помещения.  

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.  

При рассмотрении настоящего спора, ответчик указал, что трансформаторная  подстанция входит в состав единого линейного комплекса Подстанции 110кВ № 17,  расположенной по ул. Проспект Победы, 48.  

Как следует из представленного плана БТИ 2002, ТП-1060 является его  неотъемлемой частью (пункт 24 сводного оценочного акта и пункт 24 журнала  наружных обмеров).  

Судом первой инстанции были направлены соответствующие запросы в адрес  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и  Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической  инвентаризации", для выяснения сведений о собственниках недвижимого  имущества, расположенного по адресам: 

<

...> и 9-Б.  

Письмом от 25.09.2017 исх. N 17/7008 Севреестр сообщил, что запрашиваемые  судом сведения в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...> и 9-Б отсутствуют, так же указанные сведения  отсутствуют и в архивах Регистрационной службы Главного управления юстиции  Украины в г. Севастополе и Главного управления Госземагентства Украины в г.  Севастополе.  

Из письма ГУП С "БТИ" исх. N 6656 от 25.09.2017 следует, что право  собственности на комплекс зданий и сооружений теплопункта N 70,  расположенного по адресу: 

<

...>. Мельника, дом 9А  зарегистрировано за Территориальной громадой г. Севастополя в лице  Севастопольского городского Совета, а по объекту 

<

...>.  Мельника, дом 9Б какая-либо информация отсутствует.  

В целях выяснения действительного адреса спорного объекта судом первой  инстанции было предложено сторонам составить совместный акт осмотра  помещения.  

Истцом был составлен акт совместного осмотра здания ОУС от 22.09.2017,  расположенного по адресу: 

<

...> от подписания  которого ответчик отказался, но в ходе судебного разбирательства стороны  подтвердили, что объект, указанный в акте осмотра и фототаблицах является  одним и тем же объектом недвижимости.  

Представитель ответчика подтвердил, что присутствовал при совместном  осмотре недвижимого имущества и подтвердил факт того, что в здании находится  как имущество истца, так и ответчика, что также подтверждается аудиопротоколом  судебного заседания.  

Как установлено судами, в свидетельстве о праве собственности на  электрическую подстанцию N 17 указан перечень имущества, входящего в состав  данной электрической подстанции, однако сведения относительно ТП-1060 в  данном перечне отсутствуют.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что  представленные ответчиком свидетельства о праве собственности на  электрическую подстанцию N 17, акт по передаче ТП-1060 от 06.05.1996, приказ  Министерства энергетики и электрификации ГАЭК Севастопольэнерго от  17.06.1997 N 105 не являются доказательствами, подтверждающими право  собственности ответчика на спорное имущество, в связи с чем ответчиком не  подтверждено надлежащими доказательствами правомерное использование  помещения по ул. Генерала Мельника, освобождающего последнего от  обязанности по оплате за его использование.  

Поскольку согласно Приказу N 13 "Об утверждении прейскуранта цен  сдаваемых в аренду помещений ГУПС "Севастополь Телеком" от 01.10.2014,  согласованному и утвержденному Правительством Севастополя и Управлением  связи и информационных технологий, цена за 1 кв. м, сдаваемого в аренду  коммерческого помещения составляет 400 руб., судами обоснованно отклонены  доводы заявителя жалобы о необоснованном расчете стоимости аренды.  

Вышеуказанный приказ является действующим и не был оспорен ответчиком  в установленном законом порядке.  

Истцом так же предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости и  стоимости права пользования объектами аренды нежилых помещений общей  площадью 48,9 кв. м находящихся по адресу: 

<

...>. ФИО4,  дом 8-В, которые по техническим характеристикам совпадают с объектом - ТП- 1060, расположенном по ул. Ген. Мельника в городе Севастополе, согласно  которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы нежилых помещений  общей площадью 48,9 кв. м в том числе НДС, составляет 20 976 руб.  

Ответчик, в свою очередь не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих завышение стоимости по аренде спорного помещения.  

Судами правомерно произведена корректировка расчета, поскольку, лишь с  момента передачи государственного имущества по акту приема передачи, у истца  возникло право требования за фактическое пользование спорным имуществом, то  есть не с октября 2014 года, а с ноября 2014 года.  

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что задолженность  ответчика за пользование нежилым помещением следует исчислять за период с  01.11.2014 по 31.05.2016, которая составляет 371 640 руб.  

 Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суды обеих  инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика  задолженности за пользование нежилым помещением за период с 01.11.2014 по  31.05.2016 в размере 371 640 руб.  

Доводы кассатора были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и не опровергают выводы судов, а выражают несогласие  с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу  

сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка  доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.  

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018  по делу № А84-2350/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Л.В. Солодова 

Судьи Л.В. Леонова 

 ФИО1