АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14624/2023

16 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 02 и 08 августа 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

временный управляющий ООО «Акваград» ФИО1,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация, ответчик) и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел, ответчик) о взыскании 94 284 922 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений за период с 01.10.2019 по 31.12.2022, расположенных по адресам:

- 

<

...>, 29, 30, 36, 45;

- пст. Абезь, ул. Базарная, 

<

...>, 11а, ул. Вокзальная, 

<

...>, 7, 13, 16, 9, ул. Полярная, 

<

...>, 6, 9, 12, ул. Центральная, 

<

...>, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 9а;

- 

<

...>, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 25а, 26а, 4а, 8а, ул. Морозова, 

<

...>, 12, 14, 16, ул. Озерная, 

<

...>, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 14а, ул. Промышленная, 

<

...>, 16, 18, 20, 22, 24, ул. Пушкина, 

<

...>

- 

<

...>, 3, 10, 12, 14, 16, 17, 24, 26, 34, 68,

-  Юсьтыдор, 

<

...>, 4, 5, 8,  9, 13, 17, 18, и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по 24.04.2023 в размере 20 643 236 руб. 86 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 10.05.2023 по делу № А29-4848/2023 исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, 9, 11, 13, 15,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 6, 7, 8, 9, 14, 18, 20,

- 

<

...>, 14, 16, и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-5217/2023.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила в материалы дела № А29-5217/2023 запрошенные судом сведения об управляющих организациях, которые осуществляли в спорный период функции управления в отношении заявленных  многоквартирных домов.

 

Определением суда от 30.06.2023 по делу № А29-5217/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью  «Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Управдом».

В рамках дела № А29-5217/2023 Общество уточнило исковые требования,  просило взыскать с Отдела 462 113 руб. 87 коп. задолженности за потреблённые и не оплаченные услуги по водоотведению за период январь-декабрь 2021 года, 95 562 руб. 24 коп. пеней по состоянию на 24.04.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в сумме 373 683 руб. 02 коп., пени по состоянию на 24.04.2023 в сумме 77 274 руб. 30 коп., пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга просит выделить в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 14.11.2023 по делу № А29-5217/2023 принято признание Отдела иска в части взыскания задолженности по водоотведению и начисленной на сумму данной задолженности неустойки; с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» взыскано 462 113 руб. 87 коп. задолженности, 95 562 руб. 24 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 462 113 руб. 87 коп., начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты денежных средств в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2023 по делу № А29-5217/2023 исковые требования                 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в сумме 373 683 руб. 02 коп., пени по состоянию на 24.04.2023 в сумме 77 274 руб. 30 коп., пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-14624/2023.

Определением суда от 15.11.2023 по делу № А29-14624/2023 предварительное судебное заседание назначено на 28.12.2023.

Администрация в отзыве от 04.12.2023 на иск указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Отдел.

Истцом представлен ответ от 08.12.2023 на определение суда, согласно которому просит взыскать с Отдела задолженность в размере 373 683 руб. 02 коп. за период январь-декабрь 2021 года, пени по состоянию на 24.04.2023 в сумме 77 274 руб. 30 коп., пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Отдел в отзыве от 18.12.2023 возражает против исковых требований в полном объеме в связи с ненадлежащим качеством состава холодной воды, поставленной истцом в спорный период в заявленные помещения.

Третье лицо – ООО «Звезда» в отзыве от 25.12.2023 просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 28.12.2023  дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2024.

 

Третьи лица – ООО «Азимут», ООО «Управдом», ООО «Запад» отзывы на исковое заявление не представили.

От истца в материалы дела поступил ответ на определение от 06.02.2024, где он не согласен с доводами Отдела, приведенными в отзыве на исковое заявление, указал, что за весь период оказания коммунальных услуг, ответчик в адрес ООО «Акваград» каких-либо возражений относительно правомерности начисления не направлял, в течение спорного периода с жалобами на качество коммунальных услуг не обращался, отбор проб для проверки качества воды, не производил.

Так же в указанном ответе на определение истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточняет исковые требования и просит:  взыскать с Отдела задолженность в размере 366 466 руб. 45 коп., пени по состоянию на 24.04.2023 в сумме 74 940 руб. 01 коп., пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу. 

От Отдела поступило ходатайство от 09.02.2024, в котором он сообщил, что 18.01.2024 Решением Совета МО ГО «Инта» Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» переименован в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», представил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно представленной Выписке ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения Отдела  остались без изменения

Судом установлено, что Администрация муниципального образования городского округа «Инта» изменила своё наименования на Администрацию муниципального округа «Инта» Республики Коми, о чём 22.01.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

От истца 19.03.2024 поступил ответ на определение суда.

От Отдела 29.02.2024 поступил ответ на определение суда, в котором указано, что вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышение гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водозабора, и не определяется отдельно по каждому месяцу. Данная правовая позиция закреплена вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции Интинского городского суда Республики Коми. Отдел информирует, что дать более подробный анализ показателей проб на соответствие установленных нормативов не представляется возможным, поскольку параметры, изложенные в таблице, Отделу невозможно идентифицировать с качеством водоснабжения. Для качественной оценки протоколов исследований необходим специалист в соответствующей области, который сможет на профессиональном уровне оценить результаты ранее проведенных исследований. С учётом изложенного, Отдел просит привлечь Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Комик участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Акваград» ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, рассмотрение дела отложено на 07.05.2024.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми 26.04.2024 поступили пояснения по делу.

От истца поступил ответ на определение суда, согласно которому он настаивает на исковых требованиях.

От ответчика поступил ответ на определение суда, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

От временного управляющего ООО «Акваград» ФИО1 07.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он считает требования ООО «Акваград» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 27.06.2024 рассмотрение дела отложено на 02.08.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на ранее изложенных доводах настаивает, просит отказать в иске в полном объеме.

От истца поступил ответ на определение суда, в котором общество полностью поддержало уточненные исковые требования, пояснило, что в дело представлены справочные расчеты с учетом результатов рассмотрения дел № А29-14336/2023, № А29-14443/2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 08.08.2024, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» на основании постановления Администрации от 26.08.2019 № 8/1156.

В период с января по декабрь 2021 года Общество поставляло холодную воду в жилые помещения в МКД, принадлежащие МО «Инта», расположенные по адресам в г. Инте:

- ул. Гагарина, д. 1 кв. 30, 51, 55; д. 3 кв.5, 27, 31, 54, 60; д. 5 кв. 2, 26, 37, 39, 46; д. 7 кв.8, 9, 36, 47, 49; д. 9 кв.11, 33; д. 11 кв.25, 37; д. 13 кв. 14, 17, 27, 34, 36, 42, 45, 46, 48;               д. 15 кв. 45, 54, 58, 63;

- ул. Геологическая, д. 1 кв. 4, 6, 34, 37, 60; д. 5 кв. 10;

- ул. Коммунистическая, д. 2 кв. 3, 7; д. 4 кв. 4; д. 5 кв. 5; д. 6 кв. 4; д. 7 кв. 8; д. 9 кв. 8, 10, 17; д. 18 кв. 4, 14, 16, 17, 19, 23, 25, 29, 38; д. 20 кв. 11;

- ул. Морозова, д. 6 кв. 39, д. 10 кв. 77; д. 12 кв. 31, 35, 40; д. 16 кв. 2, 31, 47, 68.

Обществом выставлен Администрации счет за оказанные услуги по водоснабжению, который последним не оплачен.

Направленная  истцом претензия об оплате оказанных в спорный период услуг Администрацией оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании представленных в дело документов суд приходит к выводу, что ООО «Акваград», применительно к домам, включённым в расчёт задолженности, вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 утверждено Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» (далее - Положение).

На основании пункта 3.2 Положения Отдел осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (за исключением земельных участков).

Согласно подпункту 3.2.14 пункта 3.2 Положения Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» является самостоятельным юридическим лицом, дата присвоения ОГРН 12.01.2021.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 в том числе и полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта», который с 12.01.2021 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

На основании Решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № П-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 11.01.2021) - Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» является лицом, обязанным по содержанию имущества в отношении муниципальных жилых помещений.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта».

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленную холодную воду в незаселенные муниципальные жилые помещения за период с января  по декабрь 2021 года.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила                   366 466 руб. 45 коп.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения по заявленным исковым требованиям в полном объеме в связи с ненадлежащим качеством состава холодной воды, поставленной истцом в спорный период в заявленные помещения.  Ответчик считает, что вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышение гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водозабора, и не определяется отдельно по каждому месяцу.

Данные возражения, касающиеся поставки воды ненадлежащего качества, судом принимаются частично.

Пунктом 2 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что холодная вода должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; при несоответствии состава и свойств холодной воды обязательным требованиям размер платы за коммунальную услугу снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

В силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Таблицей № 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих её безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» установлены следующие показатели, характеризующие безопасность воды.

 

 

Показатель

Показатель качества питьевой воды, характеризующий её безопасность по которому осуществляется производственный контроль (гигиенический норматив)

Критерий существенного ухудшения 

Цветность

20

40

Мутность

1,5

2,5

Бор

0,5

5

Железо

0,3

3

Марганец

0, 1

1

Администрацией МО ГО «Инта» на период с 2016 года по 2029 год утверждён план мероприятий по приведению качества питьевой воды.

Таким образом, в спорный период допускалось отступление от требований СанПиН 2.1.4.1074-01, но положения части 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не могут быть истолкованы, как допускающие превышение организацией водопроводно-канализационного хозяйства значений, указанных в столбце «Критерий существенного ухудшения», в том числе по показателям цветности и мутности.

Повышенная цветность и мутность свидетельствует о том, что в воде присутствует значительная доля примесей. Именно по причине многообразия веществ, влияющих на цветность и мутность, данные показатели включены в перечень показателей, характеризующих безопасность воды. Соблюдение санитарно-токсикологических нормативов не освобождает организацию водопроводно-канализационного хозяйства от поставки воды, соответствующей органолептическим показателям качества.

Со своей стороны, истец представил в материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, а также справочный расчет, выполненный с учетом указанных исследований, проведенных в каждый месяц спорного периода; объемы холодной воды рассчитаны в только в отношении тех месяцев, в которых не зафиксированы нарушения качества холодной воды.

Расчет суммы долга проверен судом, признан верным. Лицами, участвующими в деле,  данный расчет не оспорен.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению за счет Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» в сумме 15 026 руб. 16 коп.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 74 940 руб. 01 коп. по состоянию на 24.04.2023, неустойки, на сумму основного долга по холодному водоснабжению с 25.04.2022 года до дня фактической оплаты денежных средств, начисленную в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц. Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга не была погашена, требования  истца о взыскании пени являются обоснованными.

Судом произведен перерасчет суммы пеней за заявленный период, начисленных на сумму долга 15 026 руб. 16 коп.

По расчету суда пени по состоянию на 24.04.2023 (с учетом периода действия моратория) составляет 2 578 руб. 15 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с Отдела пеней подлежат удовлетворению в сумме 2 578 руб. 15 коп.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании с Отдела пеней за период с 25.04.2023 по день погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации суд отказывает.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 026 руб. 16 коп. задолженности,  2 578 руб. 15 коп. неустойки, неустойку с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 356 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина