60/2022-294922(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20782/2022

г. Новосибирск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бердск к обществу с ограниченной  ответственностью "Русские Натуральные Продукты" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 49 398 рублей 77 копеек. при участии представителей: истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая  Компания 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Русские Натуральные Продукты" (далее – ответчик) о взыскании пени в  размере 49 398 рублей 77 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 07.10.2022, расходы на представителя в размере 15 000 рублей,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования. Указал на нарушение обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии.  

Ответчик надлежаще уведомлен, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное  судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал  дело подготовленным к судебному разбирательству перешел  непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русские  натуральные продукты» (потребитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (поставщик) 01.09.2013  заключен договор № 42-ТЭ на подачу тепловой энергии в виде горячей воды  для теплоснабжения объекта, находящегося по адресу: НСО, 

<

...> (далее по тексту решения – договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства  подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  воде, а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме её оплачивать.  

Окончательная оплата тепловой энергии в соответствии с п. 5.3.  Договора осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истцом в период с октября 2020 года по май 2022 года надлежащим  образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако  

ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи,  с чем образовалась пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  07.10.2022 в размере 49 398 рублей 77 копеек.  

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость  оплаты долга и неустойки.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного  долга.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате за поставленную тепловую энергию, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально,  ответчиком не отрицается.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 7.1 договора истцом  начислена пени по договору за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 49 398 рублей 77 копеек, частично с  применением договорной неустойки в размере 0,1% и в порядке ст. 395 ГК  РФ, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.  

Расчет пени ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом  представлен договор № Ю-05/22 от 28.06.2022, платежное поручение № 102  от 30.06.2022 на сумму 15 000 рублей. Стоимость услуг по договору  определена сторонами в размере 15 000 рублей (п. 3.1. договора).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным  

судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и  так далее.  

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец  подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы в размере  15 000 рублей.  

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности  судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность,  фактически совершенные представителем истца действия (составление  искового заявления, участие в судебном заседании 07.11.2022 до и после  перерыва), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма  судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам  дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг  представителя в общей сумме 15 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские  Натуральные Продукты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания  1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 49 398 рублей  77 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.10.2022,  расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по  

уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Теплогенерирующая компания 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 127 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:27:04

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна