ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29894/2024

г. Красноярск

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Мантурова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-Плюс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года по делу № А33-29894/2024, при участии в судебном заседании: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибдрево»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2024,  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-Плюс»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибдрево» (истец, ООО «Сибдрево») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-Плюс» (ответчик, ООО «Аргумент-Плюс») о взыскании задолженности в размере 2 848 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 17.09.2024 в размере 101 011,73 руб. по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 848 075 руб. – основного долга, 82 796 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 17.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 2 848 075 руб. за минусом исполненной части, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 112 772 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  

решение суда первой инстанции отменить в части, сумму долга перед истцом рассчитать по объему заготовленной древесины - 6900 м3.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  

- в договоре возмездного оказания услуг № 1 от 18.01.2024 отсутствует условие о подтверждении факта оказания услуг сведениями распечатки бортового компьютера. Кроме того, данные распечатки не являются допустимыми доказательствами, не могут служить объективным способом доказывания, поскольку не исключается возможность их самостоятельного изготовления, какая-либо верификация логической связи сведений из распечаток с оказанием услуг отсутствует;  

- в материалы дела был представлен ответ ООО «Сибдрево» на письмо ООО «Аргумент-Плюс» (согласование акта оказанных услуг), согласно которому исполнитель отказывается подписывать акт, ссылаясь на несогласованное сторонами условие договора (распечатки бортового компьютера), что фактически означает немотивированное уклонение от подписания акта.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.07.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела истцом представлен проект договора возмездного оказания услуг от 18.01.2024 № 1 (проект договора № 1), согласно которому между ООО «Аргумент-Плюс» (заказчик) и  

ООО «Сибдрево» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги в области лесозаготовок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Объем услуг, оказываемых исполнителем: исполнитель оказывает услуги с помощью лесозаготовительного комплекса, включающие работу харвестера и форвардера. Услуга по лесозаготовке включает в себя сплошную рубку лесных насаждений, укладывание в товарный штабель для целей дальнейшей перевозки. Услуги по лесозаготовке можно считать оказанными надлежащим образом только в том случае, когда исполнитель принимает лесоматериалы следующих характеристик:  

Наименование  

ГОСТ 

СОРТ 

Диаметр, см 

Длины,м 

Бревна  

сосновые для распиловки и строгания (код товара  

02.20.11.111)  

9463-88 

1-3 

14 и выше 

4,0 6,0 (+ 5 см min)  

Согласно пункту 3.1 проекта договора № 1 цена услуг составляет 1500 руб. за 1м3  

заготовленного лесоматериала согласно п. 1.1 договора, в т.ч. НДС 20% . Цена услуг является твердой.  

Согласно пункту 4.1 проекта договора № 1 исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки:  

- начальный - 19 января 2024 г.; - конечный - 15 февраля 2024 г. 

Согласно пункту 4.3 проекта договора № 1 подтверждение факта оказания услуг, является распечатка бортового компьютера харвестера с указанием объемов заготовленных лесоматериалов.  

Согласно пункту 4.4 проекта договора № 1 факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.  

Указанный проект договора подписан со стороны ООО «Сибдрево». 

Истцом представлены сведения бортового компьютера, использованного для производства работ харвестера, согласно которым объем заготовленной древесины составил 7 232,05 куб.м.  

Стоимость оказанных истцом услуг составила 7 232,05 × 1 500 руб. = 10 848 075 руб.  

Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 8 000 000 руб. платежными поручениями:  

- от 28.01.2024 № 7086 на сумму 1 999 500 руб.; - от 14.02.2024 № 7091 на сумму 1 000 500 руб.; 

- от 12.03.2024 № 7104 на сумму 400 000 руб.; - от 14.03.2024 № 7108 на сумму 600 000 руб.; - от 29.03.2024 № 7116 на сумму 300 000 руб.; - от 01.04.2024 № 7119 на сумму 300 000 руб.; - от 23.04.2024 № 7126 на сумму 500 000 руб.; - от 03.05.2024 № 7133 на сумму 400 000 руб.; - от 13.05.2024 № 7137 на сумму 500 000 руб.; - от 30.05.2024 № 7147 на сумму 500 000 руб.; - от 05.06.2024 № 7156 на сумму 500 000 руб.; - от 03.07.2024 № 7170 на сумму 300 000 руб.; - от 10.07.2024 № 7178 на сумму 300 000 руб.; - от 19.07.2024 № 7184 на сумму 400 000 руб.  

Истец числит ответчику задолженность за оказанные услуги в сумме 2 848 075 руб. (10 848 075 руб. – 8 000 000 руб.).  

Стороны произвели обмен документами посредством электронного документооборота.  

05 декабря 2024 года ответчиком через систему «Мой арбитр» в материалы представлен иного содержания проект договора возмездного оказания услуг от 18.01.2024 № 1 (проект договора № 2), согласно которому между ООО «Аргумент-Плюс» (заказчик) и ООО «Сибдрево» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги в области лесозаготовок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Объем услуг, оказываемых исполнителем: исполнитель оказывает услуги с помощью лесозаготовительного комплекса, включающие работу харвестера и форвардера. Услуга по лесозаготовке включает в себя сплошную рубку лесных насаждений, укладывание в товарный штабель для целей дальнейшей перевозки. Услуги по лесозаготовке можно считать оказанными надлежащим образом только в том случае, когда исполнитель принимает лесоматериалы следующих характеристик:  

Наименование  

ГОСТ 

СОРТ 

Диаметр, см 

Длины,м 

Бревна  

сосновые для распиловки и строгания (код товара  

02.20.11.111) 

9463-88 

1-3 

14 и выше 

4,0 6,0 (+ 5 см min)  

Согласно пункту 3.1 проекта договора № 2 цена услуг составляет 1 250 руб. за 1 м3  

заготовленного лесоматериала согласно п. 1.1 договора, в т.ч. НДС 20%. Цена услуг составляет 1500 руб. за 1м3 заготовленного лесоматериала согласно п. 1.1 договора в том случае, когда исполнитель дополнительно использует бульдозер для вспомогательных с заготовкой работ, о чем должен быть уведомлен заказчик с предоставлением акта работ бульдозера. Без уведомления заказчика о вспомогательных работах бульдозером и акта работ самоходной техники, работы оплачиваются в соответствии с п. 1.1. договора по цене 1 250 руб.  

Согласно пункту 4.1 проекта договора № 2 исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки:  

- начальный - 19 января 2024 года. - конечный - 15 февраля 2024 года. 

Согласно пункту 4.3.1 проекта договора № 2 факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 5.1 проекта договора № 2 исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 000 руб., когда работы согласно п.1.1 настоящего договора выполнены с нарушением правил заготовки древесины, а именно: захламленность лесосек порубочными остатками.  

Доказательств направления истцу указанного проекта договора № 2 ответчиком в материалы дела не представлено.  

Истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств № 24 АА 5888382 от 28.01.2025 – переписки сторон.  

Согласно нотариально заверенного протокола осмотра доказательств 25.01.2024 с адреса электронной почты – tenen8416@mail.ru ответчиком (ООО «Аргумент-Плюс») отправлен проект договора в адрес истца (договор возмездного оказания услуг № 1 от 18.01.2024 (проект договора № 3)) между ООО «Аргумент-Плюс» (далее - заказчик) и ООО «Сибдрево» (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по  

заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги в области лесозаготовок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Объем услуг, оказываемых исполнителем: исполнитель оказывает услуги с помощью лесозаготовительного комплекса, включающие работу харвестера и форвардера. Услуга по лесозаготовке включает в себя сплошную рубку лесных насаждений, укладывание в товарный штабель для целей дальнейшей перевозки. Услуги по лесозаготовке можно считать оказанными надлежащим образом только в том случае, когда исполнитель принимает лесоматериалы следующих характеристик:  

Наименование 

ГОСТ 

СОРТ 

Диаметр, см  

Длины,м 

Бревна  

сосновые для распиловки и строгания (код товара  

02.20.11.111) 

9463-88 

1-3 

14 и выше 

4,0 6,0 (+ 5 см min)  

Согласно пункту 3.1 проекта договора № 3 цена услуг составляет 1 500 руб. за 1 м3  

заготовленного лесоматериала согласно п. 1.1 договора, в т.ч. НДС 20%. Цена услуг является твердой.  

Согласно пункту 4.1 проекта договора № 3 исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки:  

- начальный - 19 января 2024 г.; - конечный - 15 февраля 2024 г. 

Согласно пункту 4.2.1 проекта договора № 3 факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.  

26.01.2024 с адреса tranccervic@bc.ru ответчику (ООО «Аргумент-Плюс») поступила подписанная редакция договора истца (проект договора № 1), с измененными условиями (условие о подсчете объема готовой продукции на основании распечаток бортового компьютера).  

Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2024 № 68 о необходимости оплаты по договору.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом в отсутствие доказанности факта оплаты ответчиком задолженности. При этом в расчете истца процентов за пользование чужими денежными средствами удом первой инстанции установлены ошибки, в связи с чем произведен перерасчет.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по  

вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что сторонами представлены различные редакции проекта договора.  

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 28.01.2025 2024 № 24 АА 5888382 с адреса электронной почты – tenen8416@mail.ru ответчиком в адрес истца направлен проект договора № 3, согласно пункту 4.2.1 которого факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.  

26 января 2024 года с адреса tranccervic@bc/ru ответчику поступила подписанная со стороны истца редакция договора (проект договора № 1), с измененными условиями (условие о подсчете объема готовой продукции на основании распечаток бортового компьютера).  

Согласно пункту 4.3 проекта договора № 1 подтверждение факта оказания услуг, является распечатка бортового компьютера харвестера с указанием объемов заготовленных лесоматериалов.  

Согласно пункту 4.4 проекта договора № 1 факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.  

Указанный проект договора подписан со стороны истца (ООО «Сибдрево»). 

Истцом представлены сведения бортового компьютера, использованного для производства работ харвестера, согласно которым объем заготовленной древесины составил 7 232,05 куб.м.  

Стоимость оказанных истцом услуг составила 7 232,05 × 1 500 руб. = 10 848 075 руб.  

Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2024 № 7086 на сумму 1 999 500 руб.; от 14.02.2024 № 7091 на сумму 1 000 500 руб.; от 12.03.2024 № 7104 на сумму 400 000 руб.; от 14.03.2024 № 7108 на сумму 600 000 руб.; от 29.03.2024 № 7116 на сумму 300 000 руб.; от 01.04.2024 № 7119 на сумму 300 000 руб.; от 23.04.2024 № 7126 на сумму 500 000 руб.; от 03.05.2024 № 7133 на сумму 400 000 руб.; от 13.05.2024 № 7137 на сумму 500 000 руб.; от 30.05.2024 № 7147 на сумму 500 000 руб.; от 05.06.2024 № 7156 на сумму 500 000 руб.; от 03.07.2024 № 7170 на сумму 300 000 руб.; от 10.07.2024 № 7178 на сумму 300 000 руб.; от 19.07.2024 № 7184 на сумму 400 000 руб.  

Возражая против требования истца в части оплаты оказанных услуг на сумму 2 848 075 руб., ответчик указывает, что факт оказания услуг должен был быть подтвержден актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, по существу разногласия сторон касаются способа подтверждения факта оказанных услуг.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.  

Таким образом, принимая во внимание положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, достаточным основанием для оплаты услуг, выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Апелляционный суд учитывает, что широко распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение исполнителем услуг, являются акты оказанных услуг (выполненных работ). Между тем, акты оказанных услуг (выполненных работ) не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что двусторонние акты оказания спорных услуг в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, стороны производили обмен документами посредством электронного документооборота, факт частичной оплаты со стороны ответчика также подтвержден платежными поручениями на общую сумму 8 000 000 руб.  

Возражения относительно оказанных услуг в данной части ответчиком не направлялись.  

В подтверждение довода об оказании спорных услуг истцом в материалы дела представлены сведения бортового компьютера харвестера, согласно которым объем заготовленной древесины составил 7 232,05 куб.м.: 4 775, 90 куб.м. и 2 456,15 куб.м. по обеим лесосекам соответственно.  

Иные документы, позволяющие определить объем услуг, в материалах дела отсутствуют.  

Апелляционный суд обращает внимание, что ответчик, ссылаясь на необходимость установления объема оказанных услуг по актам, согласно которым объем лесоматериалов определен в размере 6900 куб.м., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни соответствующие двусторонние акты оказанных услуг, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в объеме, заявленном ответчиком.  

Довод ответчика о том, что данные распечатки не являются допустимыми доказательствами, не могут служить объективным способом доказывания, поскольку не исключается возможность их самостоятельного изготовления, отклоняется как неподтвержденный какими-либо доказательствами. Об их фальсификации не заявлено.  

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется письмо организации осуществляющей поставки и обслуживание спецтехники (ООО «Ремтехника»), согласно которому специализированным программным обеспечением завода изготовителя произведено открытие фалов полученных с бортового компьютера машины Ponsse Scorpion King 8W. К письму ООО «Ремтехника» приложена информация из файлов.  

Полученная информация соответствует представленным истцом при подаче иска отчетам.  

Указание ответчика на то, логическая связь сведений из распечаток с оказанием услуг отсутствует, является несостоятельной, поскольку исходя из объема заготовленной древесины, отраженного в соответствующих сведениях, определен объем оказанных истцом услуг ответчику по договору, вследствие чего произведен расчет задолженности.  

Довод о том, что в материалы дела был представлен ответ ООО «Сибдрево» на письмо ООО «Аргумент-Плюс» (согласование акта оказанных услуг), согласно которому исполнитель отказывается подписывать акт, ссылаясь на несогласованное сторонами условие договора (распечатки бортового компьютера), что фактически означает немотивированное уклонение от подписания акта, отклоняется.  

Из содержания письма от 16.05.2024 № 69 следует, что истец указывает на несоответствие представленного ответчиком акта информации бортового компьютера заготовительного комплекса (харвестера) и противоречит условиям п. 4.3. договора.  

Таким образом, в указанном письме изложена позиция истца относительно того, что объем оказанных услуг должен соответствовать сведениям бортового компьютера харвестера, что и является предметом спора по настоящему делу.  

Ссылка апеллянта на то, что в распечатках бортового компьютера указана организация «Транссвервис», а в проекте договора № 1 от 18.01.2024 исполнителем является ООО «Сибдрево» отклоняется, поскольку согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» является правопредшественником истца.  

Таким образом, техническое непроставление в бортовом самописце организации правоопремника само по себе не может являться основанием для непринятия соответствующих выписок в качестве надлежащего доказательства.  

Доводы истца, что согласно отчетам период оказания услуг указан с 14.01.2024, тогда как по договору услуги должны оказываться с 19.01.2024 судом не принимаются.  

Из пояснений представителя истца следует, что дата 14.01.2024 указана с учетом времени доставки спецтехники на место оказания услуг (лесной участок).  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы ответчиком не представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания истцом в указанный им период спорных услуг подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из характера оказанных услуг, установленного объема фактически оказанных услуг, учитывая доказанность факта оказания спорных услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 2 848 075 руб. задолженности за оказанные услуги.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2024 по 17.09.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  

уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленные в материалы дела копии договоров условия о сроке оплаты услуг не содержат.  

Вместе с тем, учитывая дату вручения претензии (29.05.2024) суд апелляционной инстанции пролагает, что расчет процентов с 20.07.2024 является правомерным.  

По расчету суда (1/366 ключевой ставки) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия настоящего решения на сумму основного долга - 2 848 075 руб. составляют 82 796 руб. 50 коп..  

Повторно проверив расчет, не опровергнутый ответчиком, судебная коллегия соглашается с ним, признает его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 2 848 075 руб. за минусом исполненной части, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года по делу № А33-29894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан 

В.С. Мантуров