Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4233/2022

г.Липецк

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 34 083 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность №3 от 01.01.2022,

от ответчика  – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Марка» (далее – ответчик) о взыскании 100 080 руб. 68 коп., в том числе: 32 460 руб. основного долга по договору поставки №293/С от 01.06.2020, 11 620 руб. 68 коп. неустойки (пени) за период с 19.11.2021 по 16.05.2022, неустойки (пени) по день фактического  исполнения обязательства, 56 000 руб. расходов по оплате услуг по доставке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  4 002 руб. 

Определением от 26.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-4233/2022 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 34 083 руб., в том числе 32 460 руб. основной долг, 1 623 руб.  неустойку (пеню) за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также неустойку (пеню) с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,2 % от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы 34 083 руб.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «Южная Торговая Марка» (покупатель) заключен договор поставки №293/С, по условиям которого,  поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту - товар), соответствующие требованиям действующего ТУ ТУ 23.61,12 -005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 23.61.12 -003-21469636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-О09-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола, введены в действие, в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара (л.д.6).

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого тТовара определяется сторонами в документах, указанных в п.1.2. настоящего договора. Цена указывается с учетом НДС. цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Оплата  товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (пункт п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

Согласно пункту 8.1-8.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025 года, в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

Настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о его изменении или расторжении за 15 дней до окончания срока, установленного п. 8.1. договора. Количество пролонгации не ограничено.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим универсальным передаточным документам:

- №8114 от 25.10.2021на сумму 528 463 руб. 04 коп., 

- №8116 от 25.10.2021на сумму 432 966 руб. 03 коп., 

- №8494 от 11.11.2021на сумму 809 888 руб., 

- №8666 от 18.11.2021 на сумму 199 309 руб. 77 коп., 

- №8667 от 18.11.2011на сумму 33 976 руб. 89 коп., 

Всего поставлено товара на сумму 2 004 603руб. 70 коп. (л.д. 16-20, 74-75, 83,85-86).

Согласно актам услуги по доставке составили:

- №8666 от 18.11.2021 – 20 000 руб.,

- №8494 от 11.11.2021 – 20 000 руб.,

- №8114 от 25.10.2021 – 16 000 руб. (л.д. 21-23)

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 2 028 143 руб. 73 коп. по платежным поручениям № 202 от 06.10.2021 на сумму 420 000 руб., № 12 от 08.10.2021 на сумму 350 000 руб., № 14 от 14.10.2021 на сумму 280 000 руб., № 15 от 19.10.2021 на сумму 264 463 руб. 04 коп., № 18 от 21.10.2021 на сумму 713 680 руб. 69 коп. (л.д. 24-28), однако размер задолженности ответчика перед истцом составил 32 460 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, 16.12.2021 истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 29).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Профлист-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе договор поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар на общую сумму (включая услуги доставки) 2 060 603 руб. 73 коп. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 2 028 143 руб. 73 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 32 460 руб. (2 060 603 руб. 73 коп. – 2 028 143 руб. 73 коп.).

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 460 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1 623 руб. за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,2 % от суммы основного долга. 

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга по универсальным передаточным документам с учетом частичных оплат ответчиком, верно определил период просрочки, применив размер ответственности – 0,2% от суммы просроченного платежа.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара составил 1 623 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 1 623 руб. за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, с продолжением начисления и взыскания неустойки (пени) с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,2 % от суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 002 руб. (платежное поручение №2604 от 13.05.2022) (л.д.4).

При цене иска 34 083 руб. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 002 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 083 руб., в том числе 32 460 руб. основной долг, 1 623 руб.  неустойка (пеня) за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, продолжить начисление и взыскание нестойки (пени) с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,2 % от суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова