Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6421/23

17 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ДОК ПОДМОСКОВЬЕ" (141400, Московская область, Химки город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (141407, Московская область, Химки город, Юбилейный проспект, 7 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 01.08.2021 года № 1 на техническое обслуживание МКД,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОК ПОДМОСКОВЬЕ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору от 01.08.2021 года № 1 на техническое обслуживание МКД за период с 31.08.2021 по 31.03.2023 в размере 4136335,72 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 14.04.2023 в размере 998022,25 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70054,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДОК «ПОДМОСКОВЬЕ» (далее Истец) и ТСЖ «Юбилейный»(далее Ответчик) заключен договор от 01 августа 20201г. № 1 на техническое обслуживание многоквартирного дома (далее по тексту -Договор).

По Договору ООО «ДОК «ПОДМОСКОВЬЕ» обязуется обеспечить надлежащее техническое обслуживание систем электроснабжения, отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, противопожарного водопровода, содержания мест общего пользования дома  и благоустройства придомовой территории, обеспечения благоприятных безопасных условий проживания граждан. 

П. 3.1. Договора стоимость всех поручаемых Истцу работ составляет 395000,00 руб.

П.3.3. Окончательный ежемесячный расчет производится после предоставления Подрядчиком отчета о расходовании предусмотренных Договором денежных средств по подписания акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.            

П. 3.2.1 .на основании составленных актов, фиксирующих нарушения качества и сроков исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, уменьшается размер оплаты, такие акту не имеются, т.к. услуга оказывается в полном объеме, однако, до настоящего момента оплата по договору в полном объеме не производится, в связи с чем образовалась задолженность на 31.03.2023г. в размере 4136335,72 (четыре миллиона сто тридцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 коп.

21 ноября 2022г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, ответ на претензию Ответчик предоставил отзыв с приложением реструктуризации задолженности, однако не погасил задолженность в полном объеме.

Истцом представлен расчет с учетом частично оплаты ответчиком задолженности. Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым, с учетом уплаченных истцом проплат, задолженность составляет 4110000 рублей. Истцом данный факт не оспорен. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 4110000 рублей, задолженность подлежит взысканию в данной сумме. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 4110000 рублей, задолженность подлежит взысканию в данной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2021 по 14.04.2023 в размере 998022,25 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени, начисленные на задолженность, образованную до введения моратория. 

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на задолженность, образованную до введения моратория, суд отказывает в удовлетворении требований 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки документально не заявлено.

Учитывая,  что истцом неверно рассчитана неустойка, а именно – неустойка начислялась на всю сумму задолженность, а не по нарастанию ее, а также частичные оплаты задолженности ответчиком, принимая во внимание Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым за период с 16.09.2021  по 14.04.2023 подлежит взысканию неустойка в сумме 213127,04 руб.

Следовательно, исходя предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" в пользу ООО "ДОК ПОДМОСКОВЬЕ" задолженность по Договору от 01.08.2021 года № 1 на техническое обслуживание МКД за период с 31.08.2021 по 31.03.2023 в размере 4110000,00 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 14.04.2023 в размере 213127,04 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58985,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                              А.В. Гринева