АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42273/2024

г. Новосибирск

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  

о взыскании 2 593 548 рублей 38 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность № 7 от 26.12.2024, диплом, паспорт; ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (далее – истец, ООО «Транзит-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее – ответчик, ООО «Краномонтаж») о взыскании стоимости фактического пользования башенным краном КБ-408.21, регистрационный № 400, год выпуска 2008, за период с 01.10.2024 по 11.08.2025 в размере 1 553 225, 80 руб., убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.05.2024 по 30.11.2024 в размере 1 040 322, 58 руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном виде. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить исковые требования частично.  

К урегулированию спора стороны не пришли. 

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2023 между ООО «Краномонтаж» (арендатор) и ООО «Транзит-Сервис» (арендодатель) был заключён договор аренды № 01A/23 (Договор), согласно которого арендатору во временное владение и пользование был передан башенный кран КБ-408.21, регистрационный № 400, год выпуска 2008, цвет жёлтый.  

Согласно условиям договора, арендодатель обязан был передать арендатору башенный кран в срок до 15.05.2024  

20.02.2023 в рамках исполнения условий договора арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи кран в технически исправном состоянии, позволяющем (после соответствующего монтажа) его нормальную эксплуатацию, со всеми комплектующими, принадлежностями и технической документацией.  

Согласно пункту 1.3. договора передача башенного крана арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приёма-передачи, подписанных уполномоченными представителями сторон.  

Пунктом 1.3.2. договора предусмотрено, что приёмка-передача (возврат) башенного крана по окончании срока аренды производится на производственной базе арендодателя или в ином месте, указанном арендодателем, в пределах г. Новосибирска. Демонтаж башенного крана с места эксплуатации и перебазировка его до места возврата (в пределах г. Новосибирска) осуществляется за счёт и силами арендатора.  

Договором установлена арендная плата в размере 150 000 pyб. в месяц. 

На основании пункта 5.2. договора любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путём направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора арендатор обязан вернуть кран по окончании аренды по любым основаниям в технически исправном, комплектном состоянии, с учетом нормально износа.  

Письмами с исходящими номерами 02 от 02.04.2024 и 03 от 24.04.2024 арендодатель в одностороннем внесудебном порядке расторг договор. Срок аренды закончился 02.05.2024.  

Как указал истец, несмотря на неоднократные требования о возврате крана и необходимости сообщить место нахождения крана, часть крана вернули только в период времени с 18.09.2024 по 20.09.2024. Паспорт крана был передан 27.09.2024. До настоящего времени арендодателю не возвращены 6 секций башни.  

Истец в период с 02.05.2024 в досудебном порядке неоднократно требовал от ответчика передачи крана, сообщить о его месте нахождения, чтобы самостоятельно забрать кран, оплаты фактического пользования краном, однако до настоящего времени не возвращено 6 секций крана, что делает не возможным его использование по назначению, также не оплачено фактическое пользование краном с 01.09.2024 по настоящее время.  

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Задолженность ответчика за фактическое пользование башенным краном за период с 01.10.2024 по 11.08.2025 составила 1 553 225 рублей 80 копеек.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании стоимости фактического пользования башенным краном в размере 1 553 225 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере 1 040 322 рубля 58 копеек за период с 02.05.2024 по 30.11.2024.  

Как следует из материалов дела, ответчиком передана истцу часть крана только в период времени с 18.09.2024 по 20.09.2024. Паспорт крана был передан 27.09.2024. До настоящего времени Арендодателю не возвращены 6 секций башни.  

02.04.2024 между ООО «Кранмонтаж», арендатор, и истцом был заключен договор аренды № 02А/24, согласно которого арендодатель обязан был передать арендатору башенный кран в срок до 15.05.2024, договором установлена арендная плата в размере 300 000руб. в месяц. Однако в связи с нарушением обязательств ответчиком и не возвратом своевременным крана, истец понес убытки в виде не полученных доходов в размере 150 000руб. в месяц.  

Однако кран передан истцу не был. 

Новый арендатор крана в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче Крана письмом исх. № 15/05 от 15.05.2024 расторг договор в одностороннем порядке.  

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Из материалов дела следует, что в период пользования башенным краном замечаний по техническому состоянию крана от представителей ООО «Краномонтаж» в адрес истца не поступало. В акте приёма-передачи не было зафиксировано замечаний, указано, что арендодатель передал, а арендатор принял башенный кран КБ-408.21, регистрационный № 400.  

Отсутствие замечаний от арендатора и длительная эксплуатация подтверждают передачу крана, пригодного для эксплуатации по прямому назначению.  

Договор согласно п. 5.1. договора был заключён до 31.12.2023, длительность взаимоотношений при заключении договора не предполагалась, нигде не фиксировалась, в виду чего доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при одностороннем расторжении договора являются не обоснованными.  

Суд обращает внимание на то, что в паспорте башенного крана указан заводской номер – 400.  

Передача паспорта вместе с краном означает, что арендатор был осведомлён о паспортных данных крана и его комплектности.  

Ответчик не мог не знать, что кран имеет определённые номера секций, указанные в паспорте.  

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть имущество в том же состоянии, с учётом износа.  

Замена секций башенного крана с изменением их идентификационных номеров — это изменение состава имущества, что недопустимо без согласия арендодателя.  

Ответчик не выполнил обязательство по возврату имущества в полном объеме. Передача паспорта крана является достаточным доказательством состава имущества. 

Ответчик обязан возместить убытки или вернуть оригинальное имущество. Даже если не было описи при передаче (акта приёма-передачи с перечнем деталей), паспорт сам по себе выполняет эту функцию.  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2017 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные оказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Транзит-Сервис» о взыскании убытков.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» 1 553 225 рублей 80 копеек стоимости фактического пользования башенным краном, 1 040 322 рубля 58 копеек убытков, 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» в доход федерального бюджета 87 806 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Е.Ю. Коренкова