АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15328/2021

г. Ижевск

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

          Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      2. Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ЦАФАП ГИБДД), г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц:

1. Ленинский РОСП УФССП по УР, г. Ижевск

2. УФССП России по УР, г. Ижевск (исполнительский сбор) 

3. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 

4. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

- об освобождении от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>, в том числе, освободить от запретов на регистрационные действия

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчиков:  1. не явились, 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 24.12.2021, сл.уд., диплом (копия в дело) № 114709 от 12.07.2013

от третьих  лиц: 1.не явились (уведомление), 2.не явились (уведомление), 3.не явились (уведомление), 4.не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением   к   Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (далее – ответчик1) и  Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ЦАФАП ГИБДД), г. Ижевск (далее – отвектчик2)  об освобождении от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>, в том числе, освободить от запретов на регистрационные действия.

Ответчик 1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

Дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с перерывом в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ.

Из текста иска, материалов дела, следует, что 31.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен Договор лизинга № 13698/2019, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело и передало в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 Г.В., ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN 

<

***>.

ООО «Каркаде» стало известно, что по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск судебным приставом-исполнителем  Ленинского  РОСП  УФССП  России  Удмуртской  Республики были наложены ограничения на данное транспортное средство в рамках исполнительных производств.

Указывая на то, что  ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

 Ответчик2,  возражая против удовлетворения требований, пояснил, что 

наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом лизинга по договору, не является обращением взыскания на предмет лизинга, а относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. При этом запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не предусматривает ограничение права владения и пользования имуществом. Согласно договору лизинга № 13698/2019 от 31.10.2019 ООО «КАРКАДЕ» передало транспортное средство Фольксваген Пассат, г.р.з. Е.886СС/18 лизингополучателю ООО «ОКБ МЕТМАШ». Согласно карточкам транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.з. Е.886СС/18, VIN: WVWZZZ3С2КЕ095745, в настоящее время службой судебных приставов на транспортное средство наложены 43 действующих ограничения (запрета) на регистрационные действия. Заявленные требования удовлетворения не подлежат, поскольку они носят характер, являющийся способом уклонения от ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным действием.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пп.3  п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и ст. 2 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1. ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

31.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (Лизингодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 13698/2019, по условиям которого Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется  приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «ИТС-Авто» имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации предмета лизинга , которое обязуется  предоставить Лизингополучателю  в лизинг по настоящему договору  лизинга  за плату во временное владение и пользование. Согласно Спецификации Лизингодатель приобрел в собственность автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 г.в., цвет черный, VIN 

<

***> и по акту приема-передачи передал Лизингополучателю на срок по 16.10.2022 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2019 к договору лизинга.

На основании п. 2.2. Договора лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Между тем, регистрация предмета лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобиле, которое было ему передано во временное владение и пользование по договору лизинга.

Как указал истец, лизинговые платежи ответчиком1  в полном объеме не произведены, в том числе досрочно, соответственно договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком1 не заключен, право собственности в отношении спорного транспортного средства к ответчику1 не перешло.

К материалам дела приобщена  распечатка с официального сайта УФССП по УР в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из которой  следует, что  в отношении указанного должника по состоянию на 10.03.2022 возбуждено 94 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство (Ленинский РОСП УФССП по УР, г. Ижевск) № 110298/20/18020-СД. Первое  исполнительное производство возбуждено 18.02.2021, то есть после заключения договора лизинга и до выкупа ответчиком1  спорного транспортного средства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установление запрета на распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности  имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, указанный иск подан обоснованно, способ защиты права  избран верно.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество, собственником которого  Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск не является, что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Поскольку, спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами:договором купли-продажи (поставки) № 13698/2019 приложениями к нему (л.д. 38-43), заключенный между ООО «ИТС-Авто» (Продавец) и ООО «Каркаде» (Покупатель); товарной накладной № 5014 от 15.11.2019 (л.д 53) к договору купли-продажи (Поставки) № 13698/2019, паспортом транспортного средства к договору купли-продажи (поставки) №8051/2013 (л.д. 51-52), где в особых отметках в качестве собственника транспортного средства указано ООО «Каркаде», имеется ссылка на договор купли-продажи  № 13698/2019, то при изложенных  обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в отношении всех имеющихся запретов. 

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика-должника по исполнительному производству.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

          Освободить от всех арестов, запретов на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    Н.Г. Яцинюк