АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14070/2016

г.

Тюмень

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306720302000041) (далее – истец)

к ООО «ТОБОЛ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик)

третьи лицо - Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо-1), ФИО3 (далее – третье лицо-2), ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» (далее – третье лицо-3), ООО «Модерн» (далее – третье лицо-4), ООО «Торговый дом «Боровский» (далее – третье лицо-5), ПАО «Птицефабрика «Боровская» (далее – третье лицо-6), ФИО4 (далее – третье лицо-7)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

при участии:

от истца: ФИО5, доверенность от 05.12.2016 №б/н

от ответчика: ФИО6, доверенность от 25.11.2016 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

от третьего лица-6: не явилось, извещено

от третьего лица-7: не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 15.11.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ООО «Тобол-Логистик» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 путем предоставления истцу право прохода и проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0067, 72:23:02 23 001:0068 ежедневно с 06 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. к земельному участку, находящемуся по адресу находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:0075. Обязать ООО «Тобол-Логистик» демонтировать за свой счет ограждение виде заваренных ворот с территории ответчика на территорию истца.

К участию в деде в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФИО3, ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО», ООО «Модерн», ООО «Торговый дом «Боровский», ПАО «Пцицефабрика «Боровская», ФИО4.

14.02.2017 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы по вопросам: определить возможные варианты проезда грузовых автомобилей с длиной кузова 12 метров к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, на котором расположено нежилое помещение 

<

...>. Указать координаты границ полосы проезда и площадь проезда; определить стоимость сервитута за пользование проездом по земельным участкам 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0067, 72:23:02 23 001:0068 до земельного участка 72:23:0223001:0075. Производство по делу приостанавливалось. 03.05.2017 от эксперта поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

22.06.2017 судом вынесено определение о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросам: провести топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:77; построить новую линию сервитута, проходящую по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068, 72:23:0223001:77, 72:23:0223001:1091 до земельного участка 72:23:0223001:0075, и определить площадь и стоимость сервитута при данном варианте проезда; определить как измениться площадь и стоимость сервитута с учетом предложенной ООО «Тобол-Логистик» корректировки направления проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068; определить максимально доступную стоимость строительства проезда по грунтовым участкам с учетом существующего дорожного покрытия. Производство по делу приостанавливалось. От эксперта поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований (т.10-л.д.89-93), в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца, выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, расположенному по адресу: 

<

...> и установить право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065 площадью 498,26 кв.м, 72:23:0223001:0068 площадью 476,13 кв.м, 72:23:0223001:1091 площадью 1399,80 кв.м, на предложенных истцом условиях.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик исковые требования оспорил.

Третье лицо ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» в отзыве на исковое заявление указало, что настоящий спор не затрагивает законных интересов последнего, поскольку в силу прекращения права хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимого имущества у предприятия прекращено право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0066, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0067; ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя (т.1 л.д.102). 

Третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на исковое заявление указал, что не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности, просит принять решение по данному спору на усмотрение суда (т.1 л.д.107).

Третье лицо ПАО «Птицефабрика «Боровская» в отзыве на иск указало, что проезд по части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:416 осуществляться не может, поскольку данный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение и проезд по нему приведет к нарушению земельного законодательства, в т.ч. смле охраны земель (т.4 л.д.8).

Третьи лица ФИО3, ООО «Модерн», ФИО4, ООО «Торговый дом «Боровский» позиции на иск не представили.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В обосновании исковых требований истец указывает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 20.02.2008 и дополнительных соглашений к указанному договору последнему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4584,40 кв.м с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, расположенный по адресу 

<

...>. На указанном земельном участке также находится нежилое одноэтажное строение общей площадью 1087,2 кв.м, используемое истцом в предпринимательской деятельности для производства и ремонта мебели и мебельных изделий. Чтобы пользоваться земельным участком и нежилым строением, истцу надо проезжать по земельным участкам ответчика ООО «Тобол-Логистик» расположенным по адресу 

<

...>.

Решением от 05.09.2006 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-11272/2005 установлен частный сервитут на земельные участки, находящиеся по адресу 

<

...>, с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0067, 72:23:0223001:0068, предоставив право прохода и проезда по ним ежедневно с 06 часов 30 минут до 23 часов 00 минут к земельному участку, находящемуся по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7. 

Как указывает истец, в июне 2016 года последнему было отказано в проезде (в пользовании сервитутом) до своего земельного участка и цеха. Препятствием для проезда является установление ответчиком для истца запрета на въезд на территорию ответчика, запрет на проезд по территории и установление ответчиком ограждений виде заваренных ворот с территории ответчика на территорию истца. Ответчику было дано разъяснение, что проход и проезд к нежилому строению и земельному участку истца возможен с использованием существующей дороги, проходящей от ул.Чекистов через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0067 и 72:23:0223001:0068. Иная возможность проезда к земельному участку и строению у истца отсутствует. Истец с целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией (требованием) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Позиция ответчика в данном споре заключается в том, что за земельным участком истца есть сельскохозяйственное поле (земельный участок, не принадлежащий истцу и ответчику) и проезд можно осуществлять прямо по этим землям. Истец не согласен с позицией ответчика по причине отсутствия дорожного покрытия в поле, по причине отсутствия железнодорожного переезда, который необходим для пересечения железной дороги, отсутствие права собственности у ответчика и истца на земельные участки «поле» по которым предложено осуществлять проезд. Истец, мотивируя, что у последнего возникли проблемы с доставкой сырья и перевозкой готовой продукции, что затрудняет осуществление предпринимательской деятельности, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему

На основании п.1, 2 и 5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка, другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п.1, 4, 5, 6, 9 ст.23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае установленный судебным решением от 05.09.2006 по делу №А70-11272/2005 частный сервитут зарегистрирован в установленном порядке не был.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 разъяснено, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 ст.274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. 

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст.82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

При предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. 

При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст.82 АПК РФ.

Экспертами ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых Экспертиз», исследованы все возможные варианты подъездов к спорному земельному участку.

Первый вариант проезда (сервитут) - через смежные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0067, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091 (участки, принадлежащие ООО «Тобол-Логистик»). Минимальная требуемая ширина проезда составляет 3,5 м. Учитывая габарит автомобиля с длиной кузова 12 м, ширину проезда необходимо увеличивать в районе поворотов. Рассматриваемый вариант проезда (сервитут) проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091 общая длина проезда (от ворот въезда на территорию ООО «Тобол-Логистик» до границы забора территории ИП «ФИО2») составляет 454,8 м.п.

Второй вариант проезда (альтернативный) представляет собой проезд, выполненный хозяйственным способом. Проезд проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0223001:416 (принадлежащий ПАО «Птицефабрика «Боровская») и 72:23:0223001:69 (для размещения объектов железнодорожного транспорта). Проезд пересекает железнодорожный переезд, который оборудован соответствующими дорожными знаками и укреплен монолитной железобетонной плитой. Ширина проезда составляет в среднем 5 метров. Покрытие выполнено из щебня, уложенного на растительный грунт, что не соответствует минимальным требованиям строительных норм (СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги). 

Эксперты в Заключении №RU-00057 пришли к выводу о том, что проезд к участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 возможно осуществить через смежные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091. Длина проезда, согласно, топографической съемке - 454,8 метров, общая площадь проезда составляет - 2 199,03 кв.м., в том числе: земельный участок 72:23:0223001:0065 - 1066,99 м2, земельный участок 72:23:0223001:1091 - 746,12 м2 и земельный участок 72:23:0223001:0068 - 385,92 м2. Стоимость соразмерной платы за сервитут - пользование проездом по земельным участкам 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:1091, 72:23:0223001:0068 до земельного участка 72:23:0223001:0075 составила:

1.земельный участок 72:23:0223001:0065 при площади проезда 1 066,99 м2 годовой платеж - 25 188,13 рублей, квартальный платеж - 6 297,03 рублей, месячный платеж - 2 099,01 рублей и единовременный платеж - 264 526,46 руб.

2.земельный участок 72:23:0223001:1091 при площади проезда 746,12 м2 годовой платеж - 17 358,01 рублей, квартальный платеж - 4 339,50 рублей, месячный платеж - 1 446,50 рублей и единовременный платеж - 182 380,64 руб.

3.земельный участок 72:23:0223001:0068 при площади проезда 385,92 м2 годовой платеж - 8 642,47рублей, квартальный платеж - 2 160,62 рублей, месячный платеж - 720,21 рублей и единовременный платеж - 91 058,18 рублей.

Суд, принимая во внимание, что для установления наличия или отсутствия альтернативного проезда к земельному участку истца и определения размера платы на сервитут, необходимы специальные познания, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что сомнений в обоснованности заключения проведенной первоначальной судебной эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не установлено, в то время как возникли дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, определил о назначении проведения дополнительной экспертизы по делу. 

Эксперты ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых Экспертиз» при проведении дополнительной экспертизы по делу провели топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:77, результат представлен в Приложении №1Заключения № RU -00215 Д (т.7 л.д.137-139), построили новую линию сервитута, проходящую по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068 и 72:23:0223001:1091 (принадлежащие ответчику), а также через участок 72:23:0223001:0077 (принадлежащий на праве собственности ФИО4)  до земельного участка 72:23:0223001:0075. Рассматриваемый вариант проезда имеет общую площадь (от ворот въезда на территорию ООО «Тобол-Логистик» до границы забора территории ИП «ФИО2») -2276,89 кв.м, в т.ч. по территории 000 «Тобол-Логистик» -1084,18 кв.м, по территории ИП «ФИО4.» -1192,71 кв.м. Площадь 1084,18 кв. м складывается из:

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0068 - 476,13 кв.м;

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0065 - 342,41 кв.м.

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:1091 - 265,64 кв.м. 

Экспертами определена стоимость при варианте проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:0077, 72:23:0223001:1091. В случае изменения площади и стоимости сервитута, с учетом предложенной ООО «Тобол-Логистик» корректировки направления проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, по отношению к варианту проезда, рассмотренному в экспертном заключении №RU-00057 от 30.04.2017 имеет место быть увеличение площади сервитута на 175,16 м². Эксперты определили максимально  доступную  стоимость  строительства  проезда  по грунтовым участкам с учетом существующего дорожного покрытия при площади проезда без твердого покрытия по первому варианту сервитута 107,29 кв.м сменная стоимость работ по устройству твердого покрытия составляет 256557,96 рублей, в т.ч. НДС 18%; при площади проезда без твердого покрытия по второму варианту сервитута 511,92 кв.м, сменная стоимость работ по устройству твердого покрытия составляет 1 205 954,10 рублей, в т.ч. НДС 18% (т.7 л.д.97-170).

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой все представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным необходимость установления сервитута для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, поскольку существует объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Суд, учитывая необходимость защиты не только интересов истца, но и необходимость установления сервитута наименее обременительного для собственников обслуживающих земельных участков, с целью обеспечения безопасности, полагает необходимым установить сервитут для обеспечения прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца ежедневно, с ограничением по времени с 06.30 до 23.00 часов. 

Для определения размера платы за установление сервитута, ИП ФИО2 не высказал возражений осуществить единовременную компенсацию расходов ООО «Тобол-Логистик» на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) в размере 30950,00 рублей в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу и определил общий размер платы сервитута - 2500 рублей в месяц, по земельному участку 72:23:02 23 001:0068 - 500 рублей в месяц, по земельному участку 72:23:02 23 001:0065 - 500 рублей в месяц и по земельному участку 72:23:02 23 001:1091 - 1500 рублей в месяц.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, принял доводы истца и определил стоимость права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0068 - 500 рублей в месяц, по земельному участку 72:23:02 23 001:0065 - 500 рублей в месяц и по земельному участку 72:23:02 23 001:1091 - 1500 рублей в месяц.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2, выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, расположенному по адресу: 

<

...> и установить право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065 площадью 498,26 кв.м, 72:23:0223001:0068 площадью 476,13 кв.м, 72:23:0223001:1091 площадью 1399,80 кв.м, на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута бессрочный.

2. Сфера деятельности сервитута: земельный участок 72:23:02 23 001:0068 точки 1,2,3,4,36,37,38,39 земельный участок 72:23:02 23 001:0065 точки 5,6,33,34,35 земельный участок 72:23:02 23 001:1091 точки 7 – 32

Точки

Координата X

Координата Y

1

333041.356

1473901.424

2

333012.409

1473938.913

3

332986.907

1473938.348

4

332962.297

1473969.266

5

332916.416

1474023.749

6

332910.778

1474034.597

7

332911.008

1474043.597

8

332915.378

1474052.337

9

332949.262

1474089.661

10

332954.699

1474100.949

11

332946.773

1474117.967

12

332915.270

1474164.561

13

332910.981

1474170.904

14

332904.952

1474202.441

15

332888.036

1474228.844

16

332857.377

1474241.890

17

332855.906

1474244.378

18

332855.246

1474247.059

19

332855.638

1474251.153

20

332857.407

1474254.340

21

332860.972

1474249.403

22

332860.793

1474246.704

23

332861.718

1474245.241

24

332891.315

1474231.513

25

332908.612

1474205.826

26

332914.770

1474174.170

27

332919.136

1474167.901

28

332951.226

1474121.825

29

332959.691

1474110.115

30

332962.113

1474103.090

31

332961.170

1474095.818

32

332952.532

1474085.168

33

332921.266

1474048.011

34

332918.013

1474037.004

35

332920.586

1474027.814

36

332965.109

1473971.552

37

332988.503

1473943.510

38

333013.337

1473944.427

39

333044.495

1473904.015

3. Плата за сервитут:

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 составляет 1500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

Срок оплаты за сервитут до 5 числа текущего месяца.

4. ИП ФИО2 осуществляет единовременную компенсацию расходов ООО «Тобол-Логистик» на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) в размере 30950,00 рублей в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

5. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ИП ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов.

6. Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ИП ФИО2, расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несет ИП ФИО2

7. В случае перехода от ИП ФИО2 права собственности своим объектом недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности.

Взыскать с ООО «Тобол-Логистик» в пользу ИП ФИО2 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Маркова Н.Л.