041/2017-16496(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 10 апреля 2017 года Дело № А56-37285/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой  И.В.,  

при участии от Комитета по развитию предпринимательства и  потребительского рынка Санкт-Петербурга Ивановой Е.С. (доверенность от  29.12.2016); предпринимателя Садайкина М.А. (паспорт), представителя  Потворова А.В. (доверенность от 29.03.2017),  

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Жиляева Е.В.,  Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-37285/2016,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович,  ОГРНИП 304780636600711, обратился в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по развитию  предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, место  нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН  1127847621109, ИНН 7838482845 (далее – Комитет), о признании протокола  рабочей группы от 14.04.2016 незаконным в части отклонения заявок Садайкина  М.А. № 29605, 29606 и 30080, а также о признании решений Комитета об  отклонении указанных заявок незаконными и обязании Комитета согласовать  включение заявок в схему размещения нестационарных торговых объектов при  отсутствии законных оснований для отказа (с учетом изменения требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.12.2016, производство по делу в части  требования о признании незаконным протокола рабочей группы Комитета от  14.04.2016 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель Садайкин М.А., ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права  и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Податель жалобы считает, что выводы судов о том, что протокол рабочей  группы Комитета от 14.04.2016 не является ненормативным правовым актом и не  может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, ошибочен.  

Предприниматель полагает, что Комитетом принимались решения об  отклонении заявок № 29605, 29606 и 30080.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а  представитель Комитета обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства  Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые  не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления правительства  Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений  Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1045) 31.10.2015  предпринимателем Садайкиным М.А. через Региональную информационную  систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС)  поданы заявки № 29605, 29606, 30080 на включение в схему размещения  нестационарных торговых объектов передвижных средств торговли.  

В ответ на обращение предпринимателя от 15.04.2016 письмом от 06.05.2016  Комитет сообщил заявителю, что 14.04.2016 состоялось заседание рабочей  группы по урегулированию разногласий, возникших при принятии решений о  включении нестационарных торговых объектов в схему размещения, на котором  рассмотрены и отклонены указанные заявки.  

В обоснование отклонения заявок № 29605 и 29606 указаны следующие  обстоятельства: наличие в доме № 39 по Пискаревскому проспекту трех сетевых  магазинов; пересечение контуров заявок № 29605 и 29606. Заявка № 30080  отклонена рабочей группой, поскольку запрашиваемый земельный участок  находится в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, а также  не обеспечена ширина прохода 1,5 м до пешеходов и уборочной техники.  

Предприниматель Садайкин М.А., ссылаясь на то, что протокол рабочей  группы Комитета от 14.04.2016 является незаконным, нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, применив статью 150 АПК РФ, прекратил  производство по делу в части требования о признании незаконным протокола  рабочей группы Комитета от 14.04.2016. Кроме того, поскольку предприниматель  Садайкин М.А. не доказал наличие условий, предусмотренных статьей  

198 АПК РФ, для признания действий (бездействия) государственных органов  незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, суд первой  инстанции отказал в остальной части требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы,  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основы государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009  

 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и постановления  Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении  Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в  государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых  объектов» правительством Санкт-Петербурга принято Постановление № 1045,  которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная  собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).  

В силу пункта 2.4 Порядка сбор предложений для включения торговых  объектов в схему размещения осуществляется администрациями районов Санкт- Петербурга постоянно. В соответствии с пунктом 2.5 Порядка ежеквартально в  течение 10 рабочих дней после окончания квартала администрации районов  размещают в РГИС ориентировочные границы земельных участков, в отношении  которых поступили предложения, а также заключение о согласовании или о  мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых  объектов на земельных участках с учетом соответствия цели использования  земельных участков для размещения торговых объектов нормативам и  фактическим показателям минимальной обеспеченности населения торговыми  объектами на территории района Санкт-Петербурга  

В соответствии с пунктами 2.6 – 2.10 Порядка профильные исполнительные  органы государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий  осуществляют рассмотрение поступивших заявок и подготовку заключений в  РГИС.  

Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) в течение 10  рабочих дней после осуществления администрациями районов действий,  указанных в пункте 2.5 Порядка, корректирует в РГИС границы земельных  участков и размещает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в  согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных  участках с учетом соответствия цели использования земельных участков для  размещения объектов, предполагаемых размеров земельных участков для  размещения объектов и их местоположения действующим документам  

территориального планирования и документации по планировке территорий, в  границах которых расположены земельные участки, с учетом основного вида  разрешенного использования земельных участков в случае размещения  павильонов в сфере автосервисного обслуживания, а также иные следующие  сведения (пункт 2.6 Порядка).  

В течение семи рабочих дней после осуществления КГА действий, указанных  в пункте 2.6 Порядка, исполнительные органы государственной власти Санкт- Петербурга размещают в РГИС: Комитет по строительству - заключение о  согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности  размещения торговых объектов на земельных участках с учетом принятых  правовых актов, утверждающих акт о выборе земельного участка для  строительства, в отношении земельных участков, а также решений о  строительстве объектов капитального строительства на земельных участках  путем выделения бюджетных ассигнований из бюджета Санкт-Петербурга на  проектирование и строительство объектов капитального строительства. Комитет  по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры - заключение о согласовании или о мотивированном отказе в  согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных  участках с учетом расположения земельных участков в границах территории  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, в границах зон охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и режима  использования земельных участков. Комитет имущественных отношений (далее –  КИО) - заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании  возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом  имущественно-правового статуса земельных участков (пункт 2.7.4); Комитет по  благоустройству Санкт-Петербурга - заключение о согласовании или о  мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых  объектов на земельных участках (пункт 2.7.5); Комитет по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации - заключение о  согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности  размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении  объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной  торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с  учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной  продукции (в случае если целью использования земельных участков является  размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной  продукции) (пункт 2.7.6). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению -  заключение о наличии технической возможности использования земельных  участков в целях размещения торговых объектов с учетом наличия охранных зон  электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения,  расположенных в границах земельных участков (пункт 2.7.7).  

На основании заключений, предложений и информации, подготовленных и  размещенных в РГИС в соответствии с пунктами 2.3 – 2.9 Порядка, схема  размещения разрабатывается Комитетом в течение 15 рабочих дней готовит  заявление о включении торговых объектов в схему размещения и направляет его  в КИО в письменном виде и в виде электронного документа.  

КИО в течение 15 рабочих дней после поступления заявления в письменном  виде, указанного в пункте 2.10 Порядка, рассматривает поступившее заявление и  принимает решение о согласовании включения торговых объектов в схему  размещения либо об отказе в согласовании включения торговых объектов в схему  размещения по основаниям, предусмотренным в пункте 8 Правил включения  

нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в  зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной  собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.09.2010 № 772, и сообщает Комитету в письменном виде и в виде  электронного документа о принятом решении.  

Комитет в течение 10 рабочих дней после получения от КИО сведений в  письменном виде о принятом решении осуществляет включение торговых  объектов, в отношении которых КИО принято решение о согласовании включения  торговых объектов в схему размещения, в схему размещения, утверждает схему  размещения, а также размещает в РГИС сведения о торговых объектах,  включенных в схему размещения (пункт 2.12).  

 Исходя из названных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правомерному выводу, что Комитетом решение об отклонении спорных заявок  применительно к требованиям Порядка не принималось.  

Также обоснованно суды указали на отсутствие нарушения прав и законных  интересов предпринимателя, поскольку право пользования земельным участком  в целях размещения нестационарных торговых объектов возникает не на  основании согласования включения объекта в схему размещение, а в результате  проведения аукциона на право заключения договора на его размещения либо  заключения договора без проведения аукциона в соответствии с Законом Санкт- Петербурга от 25.03.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых  объектов».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который  обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.  

Судами дана оценка оспариваемому протоколу рабочей группы Комитета и  сделан обоснованный вывод о том, что он носит рекомендательный, а не властно- распорядительный характер и не порождает правовых последствий для  предпринимателя, поскольку в данном протоколе отражены рекомендации,  которые могут послужить основаниями для принятия решения уполномоченным  органом, влекут наступление правовых последствий, обязательных для  исполнения.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  

АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А56-37285/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Садайкина Мотаиля Ахметшановича – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи Т.Г. Преснецова 

 И.В. Сергеева