Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4655/2022

г. Ульяновск

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело с исковым заявлением 

   акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа 

   к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

   о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

   при участии:

   от истца -  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании путем веб-связи);

   от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», в котором просило признать недействительным решение ответчика от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1204-Р-2020 от 16.12.2020.

Определением от 08.04.2022 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. 

В судебном заседании представитель истца АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца заявил ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А72-8349/2022 и о назначении по делу судебно-экономической экспертизы на предмет установления возможности истца исполнить контракт №1204-Р-2020 от 16.12.2020.

         Суд, руководствуясь положениями ст. 130 АПК РФ, отказал истцу в объединении дел, поскольку по делу №А72-8349/2022 рассматривается требование АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» о признании недействительным вступившего в силу решения ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от 31.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1204-Р-2020 от 16.12.2020, а в рамках настоящего дела рассматривается требование истца об отмене решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения этого же контракта, которое в силу не вступило и было добровольно отменено самим ответчиком. В связи с чем суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому рассмотрению данных споров, и предметы этих исков не взаимосвязаны.  

Также суд отказал истцу и в назначении по делу судебной экспертизы ввиду отсутствия какого-либо доказательного значения выводов такой экспертизы для принятия решения по настоящему спору.  

         Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

         Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).  Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

            По делу установлено, что 16.12.2020 на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Заказчик) и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» (Подрядчик) был заключен контракт строительного подряда №1204-Р-2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Общежитие на 820 мест для студентов ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» на земельном участке УлГУ по ул. Минаева Железнодорожного района г. Ульяновска» (включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования, иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы) согласно Смете Контракта (приложение №1 к Контракту), обоснованию цены Контракта (приложение №2 к Контракту), проектно-сметной документации, передаваемой Подрядчику по реестру (приложение №3 к Контракту), техническому заданию (приложение №4 к Контракту), графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5 к Контракту), перечню видов и объемов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству объекта (приложение №6 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1). Цена Контракта – 527 924 400 руб. 35 коп. (п. 2.1). Срок выполнения работ: с момента подписания Контракта до 20.12.2022 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5 к Контракту) (п. 3.1). 

Согласно пункту 9.6 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 9.7 указано, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по следующим основаниям:

- если Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента начала работ, предусмотренного п. 3.1 настоящего Контракта, не приступил к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков (ст. 715 п. 2 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результатов работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 п. 2 ГК РФ);

- если Подрядчик, чьё членство в СРО обязательно, будет исключен из неё.

В соответствии с пунктом 9.8 одностороннее расторжение Контракта осуществляется в соответствии с порядком, установленным частями 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.  

16.03.2022 ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 9.7 контракта «1204-Р-2020 от 16.12.2020 (подрядчик выполняет работы настолько медленно, что ее выполнение к сроку становится явно невозможным).

Данный односторонний отказ от исполнения контракта был направлен ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в адрес АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» заказным письмом с уведомлением 17.03.2022. Данное письмо истцом получено не было, что подтверждается представленным в дело почтовым конвертом с отметкой о его возврате ответчику от 23.04.2022.

         Вместе с тем, АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» указывает, что данный односторонний отказ ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от исполнения контракта был им получен 16.03.2022 по электронной почте. Не согласившись с указанным решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что 29.04.2022  ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» было вынесено распоряжение №81 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.03.2022, в связи с чем предмет спора отсутствует.

         Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Согласно ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

         1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

         2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

         Согласно ч. 14.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. 

         Установлено, что направленное ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в адрес АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» заказное письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.03.2022 было возвращено отправителю 23.04.2022 без вручения адресату.

         29.04.2022 ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» было вынесено распоряжение №81 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.03.2022. В качестве основания для принятия такого решения в распоряжении указано гарантийное письмо подрядчика №247 от 22.04.2022.

         Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и последующее распоряжение об отмене данного решения было размещено ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в единой информационной системе, как это предусмотрено требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

         Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу не вступило, поскольку было отменено самим заказчиком.     

         В силу части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав. 

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

         Исходя из смысла и содержания арбитражного процессуального законодательства предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его прав, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

         Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание такого отказа допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» в своем исковом заявлении ссылается, в том числе, на положения статьи 168 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В судебном заседании представитель истца пояснил, что несмотря на отмену ответчиком своего решения от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, он настаивает на признании этого решения недействительным, поскольку данное решение нарушает права АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» тем, что порочит деловую репутацию общества.  

        Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца.       

Как было указано выше, ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», руководствуясь положениями Федерального закона №44-ФЗ, отменило свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с чем односторонняя сделка, которую оспаривал АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» при обращении в суд со своим иском, в настоящее время отсутствует, и, следовательно, не порождает каких-либо юридических последствий для истца. Соответственно, удовлетворение исковых требований не может привести к восстановлению нарушенных прав АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России».

Для защиты деловой репутации юридического лица (на что ссылается истец) предусмотрен иной судебный порядок (ст. 152 ГК РФ), не относящийся к предмету настоящего спора. 

Таким образом, после обращения АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» в суд со своим иском основание данного иска изменилось, т.к. оспариваемая истцом сделка перестала существовать. Следовательно, при отсутствии основания иска предмет иска (требование о признании односторонней сделки недействительной) не может быть удовлетворен.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд отказывает АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» в удовлетворении исковых требований.    

         Также суд считает необходимым отметить, что 31.05.2022 ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» вынесено новое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1204-Р-2020 от 16.12.2020, которое оспаривается АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» по делу №А72-8349/2022. В рамках данного дела судом будет дана оценка действиям ответчика о законности одностороннего отказа от исполнения контракта.      

 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд с данным иском АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» оплатило госпошлину в размере 6 000 руб.

         Вместе с тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины помимо Федеральной службы исполнения наказаний организации, относящиеся к числу органов исполнения наказаний, входящих в структуру последнего. 

Поскольку истец входит в структуру органов исполнения наказаний, он освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» из федерального бюджета.  

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении ходатайств истца об объединении дел в одно производство и о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

         В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы Управления строительства №3» Федеральной службы исполнения наказаний» к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» о признании недействительным решения от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта строительного подряда №1204-Р-2020 от 16.12.2020 - оказать.

         Вернуть  акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы Управления строительства №3» Федеральной службы исполнения наказаний» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №257 от 30.03.2022.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников