АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2024 года

Дело №

А55-9698/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2024 года дело по заявлению

ФИО1,

к ОСП Советского района г.Самары,  ГУ ФССП России по Самарской области, Начальнику ОСП Советского района г.Самары, Судебному приставу-исполнителю ФИО2

об оспаривании

с участием третьего лица - ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА»

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.03.2024

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

Установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с учетом  уточненного заявлением, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которого просит:

- Признать незаконным действия ОСП Советского района г.Самара: решение об обращении взыскания на пенсию гражданки ФИО1 в рамках исполнительного производства №27760/23/63040-ИП от 20.02.2023, ИП от 20.02.2023 года, как нарушающее нормы пункта 1 ст. % Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№229-ФЗ от 02.10.2007);

- Признать незаконным действие ОСП Советского района г. Самары решение об обращении взыскания на пенсию гражданки ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7004/24/63040-ИП от 17.01.2024 года, как нарушающее нормы пункта 1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№229-ФЗ от 02.10.2007);

- Признать незаконным бездействие ОСП Советского района г. Самары по неисполнению ходатайства должника ФИО1 от 25 июля 2023 года, как нарушающее нормы пункта 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Обязать ОСП Советского района г. Самары вернуть ФИО1 ранее удержанные суммы из пенсии должника.

Заявитель уточненные требования поддерживает.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От судебного – пристава исполнителя поступил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, а так же приобщены материалы исполнительного производства.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 Апелляционным арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А55-3613/2018 принято постановление от 11 октября 2019 года о взыскании с гражданки ФИО1, ИНН 

<

***>, дата рождения: 07 сентября 1960 года, (солидарно с другими ответчиками) денежной суммы в размере 9 910 518 рублей 62 копеек в пользу ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА».

1.            Арбитражным судом Самарской области принято определение от 28декабря 2022 года по делу № А55-35387/2020:

Установить и взыскать с ФИО1 сумму мораторных процентов по требованию ООО «Спецгеологоразведка» за период проведения процедуры реализации имущества гражданина в размере 777 080,72 руб. Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Спецгеологоразведка» 777 080,72 руб. мораторных процентов.

2.            Арбитражным судом Самарской области принято определение от 31 января 2023 года по делу № А55-3613/2018: Восстановить срок предъявления исполнительных листов ФС № 031464498, серии ФС № 031464497, серии ФС № 031464499. Выдать дубликаты исполнительных листов ФС № 031464498, серии ФС №031464497, серии ФС № 031464499 по делу №А55-3613/2018.

Отделу судебных приставов Советского района ГУ ФССП по Самарской области предъявлены исполнительные листы о взыскании с гр. ФИО1 денежных средств, возбуждено исполнительное производство 27760/23/63040-ИП от 20.02.2023.

В рамках исполнительного производства 27760/23/63040-ИП от 20.02.2023 ОСП Советского района г. Самары принято решение об удержании 50% из пенсии должника ФИО1.

25 июля 2023 года должником ФИО1 в ОСП Советского района и Социальный фонд Самарской области направлено ходатайство о прекращении взыскания с пенсии ФИО1 в сумме, не превышающей прожиточного минимума.

При этом удержания из пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства продолжают осуществляться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Пункт 5.1. статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.3. статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1. статьи 81 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

В счет погашения долга в сумме 775241 руб. 02 коп. в пользу ООО «Спецгеологоразведка» (основание: постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского района г. Самара (далее - ОСП) «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 31.05.2023, исполнительное производство № 27760/23/63040-ИП от 20.02.2023, исполнительный лист № ФС 039909029 от 07.02.2023.

Размер удержания определен ОСП-50% от суммы установленной пенсии. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП. Удержание прекращено с 01.03.2024 на основании поступления в Отделение постановления ОСП от 22.02.2024 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» по сводному исполнительному производству № 27760/23/63040-СД.

В счет погашения долга в сумме 10640504 руб. 16 коп. по сводному исполнительному производству в пользу ООО «Спецгеологоразведка» (основание: постановление ОСП «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 22.02.2024, сводное исполнительное производство № 27760/23/63040- СД).

В состав сводного производства входят следующие исполнительные производства (далее - ИП). - ИП 7004/24/63040-ИП от 17.01.2024 на основании исполнительного листа № ФС 042702833 от 19.11.2019. Остаток основного долга составляет 9899448руб.14копеек. - ИП 27760/23/63040-ИП от 20.02.2023 на основании исполнительного листа № ФС 039909029 от 07.02.2023. Остаток основного долга составляет 741056 руб.02 коп. Остаток не основного долга составляет 53878руб.17копеек.

В период с 01.03.2024 по 30.04.2024 удержано 11938 руб.50 коп. Остаток долга на 01.05.2024 составляет 10628565 руб.66 коп. Размер удержания определен ОСП-50% от суммы установленной пенсии. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП.

С 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 234 - ФЗ).

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 234-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее – Закон № 229-ФЗ).

07.03.2024 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

18.03.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данные действия пристава отвечают принципу осуществления исполнительного производства (п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ) о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, совершены в пределах полномочий указанного должностного лица и в рамках закона, направлены на исполнение вступивших в законную силу и неисполненного в добровольном порядке решений суда; при списании денежных средств соблюдены требования ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части размера удержаний не более 50% суммы последнего периодического платежа.

Также судом принято во внимание, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина отраженного в соответствующем заявлении, поданным в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

По вопросу не рассмотрения заявления от 25.07.2023, суд обращает внимание Заявителя, из указанного обращения не следует, что Заявитель обращался с сохранением прожиточного минимума. Из буквального содержания обращения следует, что Заявитель не согласен с установленным взысканием с пенсии Должника, в связи с чем заявлено о прекращении удержания из пенсии. Указанное обращение было рассмотрено судебным приставом - исполнителем 04.08.2023, вынесено постановление. Однако согласно предоставленных материалов дела не следует, что указанное обращение было отправлено Заявителю, иного материалы дела не содержат, при указанных основаниях суд соглашается с позицией Заявителя что судебным приставом исполнителем проявлено бездействие по не исполнения заявления от 25.07.2023, выразившееся в не направлении в адрес Заявителя указанного Постановления, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.  ст. 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 выразившееся в не направлении Постановления от 04.08.2023 на заявление от 25.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем направления постановления от 04.08.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина