АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4039/2025

Дело № А49-11586/2023

г. Казань

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии посредством систем веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» - ФИО1 (доверенность от 13.11.2024),  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: администрации г. Пензы – ФИО2 (доверенность от 04.12.2024), 

Управления муниципального имущества г. Пензы – ФИО2 (доверенность от 16.06.2025),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025  

по делу № А49-11586/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципального имущества г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения администрации г. Пензы от 11.08.2023 № 2145 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании рассмотреть по существу заявление,  

при участии третьих лиц: Правительства Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (далее - заявитель, ООО «ЕвроРециклинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований до принятия заявления к производству) о признании незаконным решения администрации г. Пензы (далее – Администрация, ответчик) от 11.08.2023 № 2145, выраженного в отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании Управления муниципального имущества г. Пензы (далее –  

Управление, ответчик) рассмотреть по существу заявление заявителя от 28.07.2023 № 2145 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Правительство Пензенской области; Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области; Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Отказ Администрации, выраженный в письме от 11.08.2023 № 2145, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без торгов по заявлению ООО «ЕвроРециклинг» от 28.07.2023, признан незаконным.  

Суд обязал Управление в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроРециклинг» путем подготовки и направления в адрес Общества проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель заявителя, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.  

В судебном заседании 01.07.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03.07.2025, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2023 ООО «ЕвроРециклинг» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без торгов на основании постановления Правительства Российской  

Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее - Постановление № 629), для целей выпуска импортозамещаемой продукции согласно перечню Распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее - Распоряжение от 07.07.2022 № 444-рП), - наименование продукции «Металлы основные», «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», ОКПД 2, 24, 25, ООО «ЕвроРециклинг» ведущей деятельность с 23.05.2017 по вышеуказанным направлениям (том 1 л.д. 19).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЕвроРециклинг» с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), а дополнительными видами деятельности являются, в том числе производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировка (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) (том 1 л.д. 45 - 47).  

По результатам рассмотрения заявления Администрация направила в адрес Общества письмо от 11.08.2023 № 2145, в котором сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без торгов на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 17, 18).  

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «ЕвроРециклинг», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФФЗ) в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

Такие особенности установлены Постановлением № 629. 

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в  

аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

На территории Пензенской области на момент подачи обществом заявления Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден Распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП.  

В указанный Перечень (распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП и от 22.07.2022 № 480-рП) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД), включены коды продукции «Металлы основные» - 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» - 25 (пункт № 40).  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.  

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.  

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении  

земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).  

В данном случае оспариваемое решение Администрации было мотивировано, в том числе несоответствием, по мнению уполномоченного органа, вида разрешенного использования земельного участка цели использования, указанной в заявлении.  

Так, в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденной Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД (далее - Карта градостроительного зонирования ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455 расположен в границах территориальной зоны ИТ-2 - зона транспортной инфраструктуры, однако в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне ИТ-2, виды разрешенного использования, связанные с производством металлических изделий, не предусмотрены. Также испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором.  

Дополнительно в отказе отражено, что согласно данным архивного топографического плана и ортофотоплана участок в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения и ограждения, в которых информация о наличии правоустанавливающих документов отсутствует. Специалистом муниципального земельного контроля осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, в ходе  

которого подтвержден факт размещения на участке объектов (ограждения с воротами и бетонных плит).  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае в соответствии с Картой градостроительного зонирования ПЗЗ испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры».  

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.  

Таким образом, если предоставление публичного земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, не соответствует видам разрешенного использования, указанном в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны, то уполномоченный орган по общему правилу обязан внести изменения в данные градостроительные регламенты в течение 6 месяцев со дня предоставления земельного участка.  

Учитывая, что в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ принят с нарушением требований пункта 4 Постановления № 629.  

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункта «б»  

пункта 1 Постановления № 629, Распоряжения от 07.07.2022 № 444-рП и дав оценку содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям о видах деятельности ООО «ЕвроРециклинг», пришли к выводу о том, что заявленный Обществом вид продукции («Металлы основные» - 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» - 25 (пункт № 40) относятся к продукции, предусмотренной Распоряжением № 444-рП, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629.  

Между тем судами не принято во внимание следующее. 

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Из статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Уполномоченный орган приводил доводы о том, что материалами не подтверждена фактическая возможность использования Обществом испрашиваемого земельного участка в указанных в заявлении целях - для  

осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.  

Суды не учли, что при обращении в Администрацию, так и при рассмотрении настоящего дела в суде, сведений об осуществлении Обществом вида деятельности, указанного в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, и наличие у него необходимого материально-технического обеспечения для осуществления данных видов деятельности Обществом не представлено, на фактическое ведение такой деятельности, помимо торговли отходами и ломом, не ссылалось, какого-либо пояснений о том, каким образом планируется осуществление соответствующей деятельности на незастроенном участке, не приведено.  

Позиция Общества о том, что сведения о дополнительном виде экономической деятельности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются достаточным основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду и представление документов, подтверждающих фактическую возможность осуществления заявленной деятельности, не предусмотрено Законом № 58-ФЗ и Постановлением № 629, не принята во внимание судом округа.  

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения фактической возможности осуществить такую деятельность (наличие необходимого материально-технического обеспечения по основному виду деятельности).  

Отсутствие доказательств возможности осуществлять деятельность в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2023 по делу № А79-10326/2022,  

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2024 по делу № А45-23255/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 по делу № А26-9839/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2024 по делу № А12-19508/2023, от 16.06.2025 по делу № А49-1779/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А63-21894/2022).  

Иной подход будет означать, по сути, предоставление заявителю необоснованного преимущественного права на получение земли из публичной собственности в обход установленных законом конкурентных процедур.  

То обстоятельство, что законодательством предусмотрена возможность реагирования уполномоченного органа и расторжения договора аренды в случае установления нарушений при использовании земельного участка, не означает наличие безусловного права на льготное приобретение права аренды земельного участка, может создать неоправданные препятствия добросовестным претендентам, располагающими реальной возможностью ведения определенного вида планируемой деятельности (импортозамещение).  

Предусмотренный Постановлением № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.  

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны преждевременно, без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.  

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629» (далее также - Постановление № 1483) утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее также - Изменения). Нормативный правовой акт размещен 02.11.2024 на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), 04.11.2024 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, № 45, ст. 6828.  

Пунктом 3 Изменений признаны утратившими силу пункты 3 и 4 Постановления № 629.  

При этом срок действия статьи 8 Закона № 58-ФЗ и Постановления № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024).  

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам о наличии/отсутствии оснований для предоставления Обществу в аренду земельного участка без торгов в целях осуществления деятельности по  

производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А49-11586/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи Ф.В. Хайруллина  

 А.Х. Хисамов