22/2019-3618(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-1111/2018

г. Самара

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Терентьева Е.А.,  

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. в зале № 6 помещения суда  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2018 года, принятое по  делу № А49-1111/2018, судья Каденкова Е.Г.,  

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, город Пенза,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315583500011564, ИНН 

<

***>), Пензенская область, город Пенза,  

о признании договора аренды прекратившим свое действие и о возврате земельного  участка,  

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора:  

- администрация города Пензы, Пензенская область, город Пенза, - ФИО3, Пензенская область, город Пенза, 

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от 04.09.2018 г.), ответчика  ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО5 (удостоверение адвоката  и ордер от 15.01.1919 г.),  

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 5653 от 13.08.2004  г., заключенного между Управлением муниципального имущества города Пензы и ИП  ФИО2 прекратившим свое действие, а также об обязании ИП ФИО2  возвратить Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы по акту  приема – передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 190 кв.м. с  кадастровым номером 58:29:04005002:0075, расположенный по адресу: г.Пенза, по  Театральному проезду, в районе ул.Московской, д.85, свободным от имущества.  

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

13.08.2006 г. Комитетом по управлению имуществом г. Пензы и Набоковой Л.В.  был заключен договор № 5653 аренды земельного участка, предметом которого являлась  аренда земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза в  районе ул.Московская, д.85 (кадастровый номер 58:29:04005002:0065) для строительства  павильона с торговым залом на срок до 23.04.2053 г. Дополнительным соглашением от  01.06.2006 г. стороны изменили предмет договора на аренду земельного участка  площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005002:0075, расположенного по  адресу: г. Пенза, по Театральному проезду, в районе ул.Московской, д.85.  

08.05.2007 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор  уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права и  обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику.  

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил  землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской  городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5 арендуемый земельный участок с  кадастровым номером 58:29:04005002:0075 расположен в зоне открытых пространств  (зона Р-3), которой в своем составе (ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно  разрешенных видах разрешенного использования данного земельного участка) в целях  размещения павильона с торговым залом не предусмотрено.  

В силу этого истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие на  основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации - в результате издания акта  органа государственной власти исполнение обязательства стало невозможным полностью.  

Уведомление направленное в адрес ответчика 27.10.2017 г. потребовало от  ответчика возвратить земельный участок, оставлено ответчиком без ответа.  

Заявлением от 31.05.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  суд считать договор аренды земельного участка № 5653 от 13.08.2004 г., заключенный  между Управлением муниципальным имуществом администрации города Пензы и ИП  ФИО2 прекратившим свое действие с 01.03.2010 г., обязать ИП ФИО2 возвратить по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок  площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04 005 002:0075, расположенный по  адресу: г.Пенза, по Театральному проезду, в районе д.85 ул. Московская, свободным от  имущества.  

ИП ФИО2 представил отзыв на иск, в котором указал на незаконность  исковых требований поскольку права на спорный земельный участок и права на  созданный на земельном участке объект недвижимого имущества возникли до  зонирования территории и утверждения градостроительного регламента на земельный  участок. Зона Р-3 (Зона открытых пространств) в условно разрешенных видах  использования земельных участков содержит право обладателя земельного участка  размещать на нем объекты общественного питания.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2018 г. в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 г. в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3  

ФИО3 представила отзыв на иск, в котором против его удовлетворения  возражала.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2018 г. по делу  назначена судебная экспертиза для определения вида объекта незавершенного  

строительства, находящегося на спорном земельном участке, его технического состояния,  возможности его использования для осуществления строительства. Производство по делу  приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2018 г.  производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2018 года иск  удовлетворен.  

Договор аренды земельного участка № 5653 от 13.08.2004 г., заключенный между  Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ИП  ФИО2 признан прекратившим свое действие.  

На ИП ФИО2 возложена обязанность в месячный срок с момента  вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального  имущества администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество -  земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04 005 002:0075,  расположенный по адресу: г.Пенза по Театральному проезду, в районе ул.Московская, д.  85, свободным от имущества.  

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным  актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об отказе в  удовлетворении иска.  

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе привел следующие доводы. 

Суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статей 85 Земельного  кодекса Российской Федерации и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  на которые в обоснование своих возражений ссылался ответчик.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г.  рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2018 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Управлением муниципального имущества администрации города Пензы  представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит остаивть  решение суда без изменения.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу  Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 15.01.2019 г.  

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  15.01.2019 г. приняли участие представитель истца ФИО4,  действующий на основании доверенности от 04.09.2018 г., выданной за подписью  начальника управления муниципального имущества администрации города Пензы  ФИО6, ответчик ФИО2 (паспорт), его представитель  ФИО5, действующий на основании устного ходатайства ответчика  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в третьих лиц, которые о месте и времени  судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим  образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о  рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,  участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и  приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного  акта и принятии нового акта об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Постановлением Главы администрации города Пензы от 23.04.2004 г. № 825/9 (с  учетом изменений, внесенных постановлением Главы администрации города Пензы от  29.08.2005 г. № 1084), утвержден акт выбора земельного участка № 14 от 21.01.2003 г. под  строительство павильона с торговым залом по Театральному проезду в районе ул.  Московской, 85. ФИО3 предоставлен земельный участок из состава земель  поселений площадью 190 кв.м. для строительства павильона с торговым залом по  Театральному проезду в районе ул. Московской 85 (Ленинский район) в аренду на 49 лет.  

Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.08.2004 г. земельный  участок с кадастровым номером 58:29:04 005 002:0065 (землепользование) находится по  адресу: примерно в 22 м по направлению на север от ориентира нежилое здание,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Пенза, р-н Ленинский,  ул.Московская, 85. Площадь земельного участка 90+\-1 кв.м.  

13.08.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г.Пензы (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды  земельного участка № 5653, по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым  номером 58:29:04 005 002:0065 площадью 90,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Пенза, по  Театральному проезду, в районе ул.Московской, 85.  

Участок предоставлен для строительства павильона с торговым залом. Участок относится к землям поселений. Срок действия договора (пункт 3.1) по 23.04.2053 г. 

Согласно кадастровому плану земельного участка от 11.05.2006 г. земельный  участок с кадастровым номером 58:29:04 005 002:0075 (землепользование) находится по  адресу: примерно в 25 м по направлению на север от ориентира нежилое здание,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Пенза, р-н Ленинский,  ул.Московская, 85. Площадь земельного участка 190+\-5 кв.м.  

01.06.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г.Пензы (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное  

соглашение к договору аренды № 5653 от 13.08.2004 г., в соответствии с которым предмет  договора сформулирован: земельный участок кадастровый номер 58:29:04 005 002:0075  площадью 190 кв.м. находящийся по адресу: г.Пенза, по Театральному проезду, в районе  ул.Московской, 85.  

08.05.2007 г. ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор)  заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 13.08.2004 г. № 5653, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор  принимает все права и обязанности арендатора, принадлежащие ему по договору аренды  земельного участка от 13.08.2004 г. № 5653.  

27.10.2017 г. Управление муниципального имущества администрации города  Пензы уведомило ответчика о том, что в соответствии с картой градостроительного  зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных  решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5 арендуемый земельный  участок (кадастровый номер 58:29:04 005 002:0075) расположен в зоне открытых  пространств (Р-3). В зоне открытых пространств размещение торгового зала с павильоном  не предусмотрено. В силу этого Управление предложило ответчику сдать земельный  участок по акту приема - передачи.  

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2007 г.  усматривается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.04.2007 г.  является собственником объекта недвижимости - незавершенное строительством нежилое  помещение 10% готовности по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком представлен технический паспорт на объект незавершенный  строительством, из которого усматривается, что площадь объекта 120 кв.м., фундамент -  ж/б блоки.  

Согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы (утверждены  решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г.) спорный земельный участок  находится в границах зоны открытых пространств (Р-3).  

Согласно акту планового (рейдового) осмотра земельного участка от 12.04.2018 г.   № 21, составленного специалистами отдела муниципального земельного контроля  администрации города Пензы, установлено, что площадь фактически используемого  земельного участка составляет 439,56 кв.м., из них 159,55 кв.м. часть земельного участка с  кадастровым номером 58:29:04 005 002:0075, 280,01 кв.м. - часть земельного участка,  принадлежащего на праве общей долевой собственности гр. ФИО7  

Согласно акту осмотра от 12.04.2018 г. (составлен комиссионно сторонами) на  спорном земельном участке установлен металлический забор, в центре участка находится  железобетонный монолитный фундамент  

Из Выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 11.04.2018 г.  усматривается, что земельный участок имеет кадастровый номер 58:29:04 005 002:0075,  адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного  участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 25 м от ориентира по  направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

...>. Площадь земельного участка 190+/-5 кв.м. Категория земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство павильона с  торговым залом. Имеется обременение аренда в пользу ФИО2 на основании  договора аренды земельного участка от 13.08.2004 г. и договора уступки прав и  обязанностей от 08.05.2007 г.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена  судебная экспертиза.  

По выводам эксперта объект, который расположен в границах земельного участка с  кадастровым номером 58:29:04 005 002:0075, находящегося по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> является объектом незавершенного  строительством, состоящим из одного конструктивного элемента - фундамента, параметр  

готовности объекта по факту 3,14 - 4 %. Техническое состояние объекта оценивается как  хорошее, разрушение и обрушение строительной конструкции отсутствуют. Фундамент  может быть использован для осуществления строительства, в том числе возведением на  нем объектов недвижимого имущества.  

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами,  которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках  строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями  законодательства о градостроительной деятельности.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и  процедур согласования.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория  земель населенных пунктов в пределах его административных границ делится на  территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются  нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами  землепользования и застройки). Правилами землепользования и застройки  устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности  территориального сочетания различных видов использования земельных участков  (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов  использования земельных участков).  

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент  территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно  как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в  процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки.  

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют  установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:  виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их  размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным  регламентом.  

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости  могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с  градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно  для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.  

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному  регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости  опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами  может быть наложен запрет на использование таких объектов.  

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство  новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками,  могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными  регламентами (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).  

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5 утверждены  Правила землепользования и застройки города Пензы, карта градостроительного  зонирования.  

Согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок  расположен в зоне Р-3 «Зоне открытых пространств».  

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и  формирования озелененных участков, предназначенных для отдыха населения в  центральных и жилых районах города.  

Основными видами разрешенного использования являются: скверы, аллеи,  бульвары; игровые площадки; бассейны, фонтаны и инфраструктура для отдыха;  открытые автостоянки; объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП,  ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный  участок; зеленые насаждения; благоустройство; скульптурные памятники, монументы,  композиции; автостоянки без права возведения объектов капитального строительства;  паркинги, в том числе многоэтажные; объекты, связанные с отправлением культа; зоны  отдыха.  

Вспомогательными видами использования в зоне Р-3 являются: комплексы  аттракционов; объекты ГО и ЧС; общественные туалеты; прокат спортивного и игрового  инвентаря; объект (сеть, сооружение) инженерно-технического обеспечения (газо-, водо-,  тепло-, электрообеспечение; канализация; связь; телефонизация), обеспечивающий  реализацию основного/условно разрешенного вида использования.  

Условно разрешенные виды использования: площадки для выгула собак; летние  театры и эстрады; предприятия общественного питания.  

Правилами землепользования и застройки г. Пензы для зоны Р-3 предусмотрены  следующие параметры застройки: минимальная площадь земельного участка - 600 кв. м;  предельное количество надземных этажей - не более 2 этажей; для основного вида  разрешенного использования «паркинги, в том числе многоэтажные» - не более 5 этажей;  минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест  допустимого размещения зданий - 2 м; предельная высота зданий, строений, сооружений30 м; максимальный процент застройки территории - 40; минимальный процент  озеленения территории - 40 от площади земельного участка.  

Параметры застройки для объектов инженерной инфраструктуры, не являющихся  линейными: минимальная площадь земельного участка - 4 кв. м; предельная высота  объектов - 40 м; предельное количество этажей - не более 1 этажа; максимальный процент  застройки территории - 80; минимальные отступы от границ земельного участка в целях  определения мест допустимого размещения объекта - 0,5 м.  

Параметры для земельных участков, предназначенных для размещения  автостоянок без права возведения объектов капитального строительства: минимальная  площадь земельного участка - 300 кв. м; максимальная площадь земельного участка - 390  кв. м.  

Параметры для земельных участков, предназначенных для благоустройства:  максимальная площадь земельного участка - 390 кв. м.  

Использование земельных участков, включенных в зону Р-3, для  строительства/размещения павильона с торговым залом Правилами землепользования и  застройки не предусмотрено.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданского кодекса Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имуществ о за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в  результате издания акта органа государственной власти или органа местного  самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или  частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.  Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в  соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании указанного суд пришел к выводу о том, что исполнение  обязательств, основанных на договоре аренды прекращено в результате издания  нормативного правового акта органа местного самоуправления, в силу которого  исполнение обязательств по договору стало невозможным, а действие договора -  прекратилось.  

Вместе с тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.  

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила  землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования,  который утверждается нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти  субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны,  градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок  внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается  зонирование территорий муниципальных образований в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под  территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки  определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для  устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей  среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий  муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов в том числе  правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания  условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства.  

Генеральный план городского округа как документ территориального  планирования является обязательным для органом государственной власти, органов  местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том  числе при разработке правил землепользования и застройки.  

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов  территориального планирования в целях установления правового режима использования  земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий,  предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.  

В тоже время в силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты  капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные  (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не  соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления  сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением  случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального  строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов  культурного наследия.  

Как следует из материалов дела использование земельного участка на основании  договора аренды началось до внесения изменений в Правила землепользования и  застройки города Пензы решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г., вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств того, что использование земельного участка в соответствии с условиями  договора аренды опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов  культурного наследия истцом не представлено, а поэтому использование спорного  земельного участка возможно и в дальнейшем без установления сроков его приведения в  соответствии с градостроительным регламентом.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования  земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 14.11.2018 г.  

В силу изложенного исковые требования являются необоснованными, решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый акт об отказе  в удовлетворении иска.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2018 года,  

принятое по делу № А49-1111/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. 

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелконяна Вардана  

Меликовича удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации города Пензы  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Пенза) в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315583500011564, ИНН  

583709574647, город Пенза) 3 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Терентьев 

Судьи Е.М. Балакирева  

 С.Ю. Николаева