АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16614/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Ефимовой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: 

истца по доверенности № 1 от 09.01.2024 ФИО2 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мысковская  электросетевая организация», г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 73 630 руб. 26 коп., неустойки в размере 2456  руб. 80 коп. по договору о предоставлении права пользования имуществом № 1/2023-Д от  01.01.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая  организация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании задолженности в сумме 73 630  руб. 26 коп., пени в размере 1 767 руб. 13 коп. по договору о предоставлении права  пользования имуществом № 1/2023-Д от 01.01.2023, а также пени до момента  фактического исполнения обязательства ответчиком. В качестве правового обоснования  иска истцом указаны статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.  Определением суда от 15.11.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена,  судебное разбирательство назначено на 19.12.2023. Определением от 19.12.2023 судебное  разбирательство отложено до 30.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация Мысковского городского округа.  

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.11.2023 было принято  ходатайство истца об изменении размера исковых требований, а именно, заявление об  отказе от исковых требований в части основного долга в размере 73 630 руб. 26 коп.  принято судом к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ, заявление об  изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2456 руб. 80 коп.,  начисленной за период с 11.07.2023 по 25.09.2023 принято судом в порядке положений  статьи 49 АПК РФ, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству вручена  ответчику 25.09.2023, ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим  образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ).  

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением  документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства  уважительности причин неявки у суда отсутствуют.  

Судебное заседание 30.01.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в  отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, участвующих в деле, уведомленных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал с учетом уточнений. Просил прекратить производство по делу в части  основного долга, взыскать с ответчика 2456 руб. 80 коп. пени по договору о  предоставлении права пользования имуществом № 1/2023-Д от 01.01.2023 за период  начисления с 11.07.2023 по 25.09.2023.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

01 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Мысковская электросетевая организация» (Владелец) и муниципальным казенным  учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского  округа» (Пользователь) на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор о  предоставлении права пользования имуществом № 1/2023-Д.  

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.3 указанного договора Владелец предоставляет  Пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи (Объект).  Объект предоставляется Пользователю для размещения Оборудования. Предоставление  Пользователю Объекта оформляется Актом о монтаже Оборудования, подписываемым  Пользователем и Владельцем.  

Согласно пункту 4.1. указанного договора срок действия договора с 01.01.2023 года  до 30.06.2023 года.  

В соответствии пунктом 3.1. данного договора Пользователь обязуется ежемесячно  (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за  пользование Объектом.  

Универсальный передаточный документ от 30.06.2023 № 79 МКУ «УЖКХ» был  подписан без замечаний на сумму 73 630 руб. 26 коп.  

14 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от  10.08.2023 об оплате указанной задолженности (вх. № 2535).  

Согласно пунктам 5.3., 5.5. договора срок рассмотрения претензии и подготовки  ответа составляет десять дней, срок направления ответа - пять дней.  

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, оплата  задолженности не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В ходе рассмотрения дела истец направил в материалы дела ходатайство об отказе  от исковых требований в части основного долга, мотивированное добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований в частим основного долга,  последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны,  понятны.  

В подтверждение фактического удовлетворения ответчиком исковых требований в  данной части истцом представлено платежное поручение № 253411 от 26.09.2023.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска  не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом  (ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 1 от 19.05.2023), в  связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство  по делу в части основного долга.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 3.3. договора в случае нарушения сроков внесения платы, указанных  в пункте 3.1 договора Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере одной  трехсотой учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным  банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в  установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Расчет договорной неустойки на сумму 2456 руб. 80 коп. по договору о  предоставлении права пользования имуществом № 1/2023-Д от 01.01.2023 за период  начисления с 11.07.2023 по 25.09.2023, представленный истцом, проверен судом, признан  арифметически верным.  

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере. 

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал  законность и обоснованность исковых требований.  

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от  непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск  неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных  пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в  судебном заседании.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся в полном объеме на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина, исчисленная с учетом увеличения размера иска в  части взыскиваемой неустойки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований в части основного долга в размере 73 630 руб.  26 коп. и прекратить производство по делу в связи с удовлетворением требования  ответчиком и отказом истца от иска в указанной части.  

Иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская  область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мысковская электросетевая организация», г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН  

<

***>) 2456 руб. 80 коп. неустойки, 3 016 руб. расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская  область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 руб.  государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.Н. Ефимова