Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12517/2023

г. Хабаровск

31 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН2721153053; 680020, 

<

...>)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о взыскании 436 581 руб. 77 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>, эт. 1 ком. 2),

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 06-21/04 от 09.01.2024, диплом от 17.05.2000,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 03.08.2023 № 247, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП «Аркаим») о взыскании неустойки по договорам лесного участка от 12.12.2008 №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008 и 0127/2007 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в краевой бюджет - 436 581 руб. 77 коп.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 05.09.2023 судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нью Форест Про».

11.09.2023 ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований - просит взыскать неустойку по договорам лесного участка от 12.12.2008 №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008 и 0127/2007 за период с 01.05.2021 по 04.10.2022 в краевой бюджет в размере 435 387 руб. 29 коп.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству третьего лица с целью проверки расчета истца.

К судебному заседанию от третьего лица поступил дополнительный отзыв на иск с контррасчетом неустойки. Доводы возражений сводятся к заявлению о применении моратория по Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и необходимости учета положений ст. 193 ГК РФ.

Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица поддержали письменно изложенные позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края и ООО СП «Аркаим» заключены договоры аренды участков лесного фонда №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008 и 0127/2007, в соответствии с которыми Правительство края является арендодателем, а ответчик арендатором участков лесного фонда.

В соответствии с условиями договоров аренды ответчик обязан ежеквартально вносить арендную плату за пользование арендованным лесным фондом. Размер арендной платы установлен в Приложениях № 4 к договорам.

Соглашениями от 25.05.2016 в договоры внесены изменения, в том числе, в части размера арендной платы и сроков ее внесения, квартальные платежи изменены на ежемесячные (со сроком уплаты до 01 числа месяца, следующего за расчетным).

Фактически обязанность по внесению арендной платы в федеральный и краевой бюджеты в 2020-2022 гг. исполнялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Претензией от 17.04.2023 № 05.2-23/5742 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно п. 3.8 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2021 года № 707-пр, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки  осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу  норм статьи  74 Лесного кодекса  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление настоящего иска.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 14 договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей и ее продолжительность подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком документально и арифметически не оспорены.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Третьим лицом заявлено о необходимости расчета неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Представлен контррасчет. Контррасчет выполнен с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за периоды, истекшие до введения моратория (декабрь 2021 года), может быть начислена только до 01.04.2022 и с 01.10.2022.

Поскольку третьим лицом в контррасчете действие моратория распространено на все спорные периоды, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

По расчету суда, общая сумма неустойки, подлежащая удовлетворению с учетом положений ст. 193 ГК РФ и сроков оплаты, установленных договорами, а также действия моратория, составила – 248 163 руб. 86 коп. по платежам в федеральный бюджет, 122 935 руб. 89 коп. – по платежам в краевой бюджет, всего – 371 099 руб. 75 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что по ряду платежей просрочка являлась незначительной, платежи вносились ответчиком с нарушением сроков, но в размерах, обусловленных договором, кроме того, судом учтено тяжелое финансовое состояние ООО СП «Аркаим».

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. По мнению суда, неустойка в сумме 111 329 руб. 93 коп. (30% от правомерно заявленной суммы) в данном случае является достаточной для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру требований, признанных судом правомерными.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления № 81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в сумме 111 329 руб. 93 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 65 482 руб. 02 коп. отказать.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 992 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                        Т.И. Терехова