АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года

Дело № А33-17100/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) действующей в интересах муниципального образования «Краснотуранский район» в лице Администрации Краснотуранского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному  обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.1 контракта,

в присутствии:

от процессуального истца: ФИО1, прокурора, личность установлена на основании служебного удостоверения серии ТО № 253687,

от ответчика СК «Росгосстрах»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2019 № 313-Д, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

Прокуратура Красноярского края, действующая в интересах муниципального образования «Краснотуранский район» в лице Администрации Краснотуранского района (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», к публичному акционерному  обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.1 контракта от 25.12.2018 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части установления страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 тыс. руб., в том числе: 240 тыс. руб. при причинении вреда или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.06.2019  возбуждено производство по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ответчиками 25.12.2018 был заключен контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при использовании транспортных средств страхователя, указанных в приложении № 2 контракта. 

Согласно пункту 1.1 контракта страхование осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4.1 контракта установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. руб., в том числе:

- 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Полагая, что пунктом 4.1 контракта предусмотрена страховая сумма в меньшем размере, чем ее размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), что влечет нарушение интересов МБОУ «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявленными требованиями не согласилось, мотивированный отзыв не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании отдельного положения заключенного договора недействительным в части установления размера страховой суммы в нарушение статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 3).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным  законом  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев  транспортных  средств».

Статьей 1 Закона об ОСАГО  предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В статье 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт «а» в указанной редакции закона действует с 01.04.2015, пункт «б» – с 01.10.2014.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что  договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, положения Закона об ОСАГО в части регулирования размера страховой суммы носят специальный характер. Условия договора страхования, отличающиеся от положений Закона об ОСАГО, являются ничтожными.

Условия спорного договора должны соответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

При заключении спорного договора стороны должны были руководствоваться требованиями действующего в момент заключения договора законодательства, в частности, учитывать пределы страховой суммы, императивно определенные статьей 7 Закона об ОСАГО. 

Вместе с тем в пункте 4.1 контракта предусмотрен размер страховой суммы в меньшем размере, чем ее размер определен в статье 7 Закона об ОСАГО, что влечет нарушение интересов учредителя МБОУ «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» – муниципального образования «Краснотуранский район». 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.1 контракта от 25.12.2018, заключенного между ответчиками, является недействительным (ничтожным), как противоречащий статье 7 Закона об ОСАГО.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6000 руб.

Государственная пошлина по заявленному требованию не уплачивалась, поскольку заявитель является лицом, освобожденным от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению по отношению к двум ответчикам, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2018, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичным акционерным  обществом СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «КОРТУЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур