АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49564/2022

12 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 534999 руб. 26 коп.

и по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 556238 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от ООО НПО "НОВОТЕХ" (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022;

от АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ": ФИО4, представитель по доверенности № 691/259 от 01.01.2023.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 534999 руб. 26 коп.,  в том числе: 447408 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 46 от 08.06.2020, № 659-1/7/1215 от 02.07.2020, 87591 руб. 26 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску, 60000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.     

Определением суда от 14.09.2022 арбитражный суд,  руководствуясь  ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

06.10.2022 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" представило отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

25.10.2022 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" поступило ходатайство о продлении срока для подачи объяснений.

26.10.2022 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" поступило  встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" 556238 руб. 00 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

26.10.2022 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления.

27.10.2022 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" поступили возражения на отзыв.

27.10.2022 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству.

15.12.2022 ООО НПО "НОВОТЕХ" представило возражения на встречное исковое заявление.

19.12.2022 ООО НПО "НОВОТЕХ" заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 29.12.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" поступили письменные объяснения.

31.01.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "НОВОТЕХ" заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство отложено.

20.02.2023 ООО НПО "НОВОТЕХ" представило возражения.

27.02.2023 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" представило письменные объяснения (по возражениям на встречный иск).

28.02.2023 ООО НПО "НОВОТЕХ" заявило ходатайство об уточнении судебных расходов, просит взыскать с АО «Уралтрансмаш» расходы на оплату услуг представителей в размере 63802 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.03.2023 судебное разбирательство отложено.

20.03.2023 АО «Уралтрансмаш» представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

29.03.2023, 30.03.2023 ООО НПО "НОВОТЕХ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

31.03.2023 ООО НПО "НОВОТЕХ" представило письменные объяснения.

В судебном заседании для представления возможности представителю АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" ознакомиться с представленными документами  объявлен перерыв до 05.04.2023  15:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2023 15:00 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью НПО "НОВОТЕХ" (далее - Поставщик) заключен договор № 46 на поставку диска упругого 71.401.20.10. 400 СБ в количестве 432 шт. и карданных валов ТЗ-2205010-02 (прорезиненный) в количестве 108 шт.  (далее - Договор).

В спецификации № 1 от 08.06.2020 стороны согласовали оплату продукции: 50% - предоплата, оставшиеся в течение 15 дней с момента получения партии продукции. Срок готовности к отгрузке продукции: в течение 2-х месяцев с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости договора.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом №462 от 12.11.2021 на сумму 139860 руб. 00 коп., продукция получена покупателем 15.11.2021.

Настоящая сумма должна быть оплачена до 01.12.2021, однако оплата по настоящей накладной не была произведена.

02.07.2020 между Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью НПО "НОВОТЕХ" (далее - Поставщик) в рамках проведения закупочной процедуры на ЭТП zakazrf.ru (http://223etp.zakazrf.ru) № 32009160206 ЕИС был заключен договор (Далее - Договор) № 659-1/7/1215 на поставку «Тормозных узлов» № 2106-2020-01114 в количестве 120 шт.

Согласно приложению № 2 договора «Технического задание» поставка товара производится на основании заявок «ПОКУПАТЕЛЯ» в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей заявки.

Согласно пункту 3.2. договора расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ПРОДАВЦА в следующем порядке: 100 % оплата стоимости продукции не более 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств, по договору (отдельному этапу договора).

Покупатель, согласно универсального передаточного документа № 53 от 19.02.2021 осуществил поставку тормозных узлов в количестве 4 шт. стоимостью 307 148 рублей 00 копеек. Товар был получен покупателем 26.02.2021.

Настоящая сумма должна быть оплачена до 22.03.2021, однако оплата по настоящей накладной не была произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО НПО "НОВОТЕХ" обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

АО «Уралтрансмаш» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО НПО "НОВОТЕХ" 556238 руб. 00 коп. неустойки за просрочку в поставке товара.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании 139860 руб. 00 коп. долга, 307148 руб. 00 коп. долга заявлены правомерно и удовлетворяются судом.

Кроме того, ООО НПО "НОВОТЕХ" просит взыскать с АО «Уралтрансмаш» 39020 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 05.09.2022 по договору №46 от 08.06.2020.

Согласно п. 6.2 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,1 процента от цены не поставленного товара за каждый день просрочки, но не боле 10% от цены договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность должника.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 16923 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022

Также, ООО НПО "НОВОТЕХ" просит взыскать с АО «Уралтрансмаш» 48570 руб. 32 коп. пени за период с 23.03.2021 по 05.09.2022., на основании п. 6.1 договора № 659-1/7/1215.

Между тем, согласно п. 6.1 договора № 659-1/7/1215, стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность должника.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24399 руб. 35 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022. 

 ООО НПО "НОВОТЕХ" заявлено требование о взыскании 63802 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ходе рассмотрения арбитражного дела № А60-49564/2022 понесены судебные расходы, в частности, расходы на оказание юридической помощи и представление интересов при рассмотрении искового заявления ООО НПО «Новотех» о взыскании задолженности и неустойки с АО «Уралтрансмаш», при рассмотрении встречного искового заявления АО «Уралтрансмаш» к ООО НПО «Новотех» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

После подачи иска ООО НПО «Новотех» сменило представителя. Для обеспечения своей правовой защиты в октябре 2022 года Общество обратилось в Адвокатское бюро «КРП» Челябинской области (далее – Адвокатское бюро, Исполнитель).

Между Адвокатским бюро и Обществом были заключены следующие соглашения:

1) Соглашение №1 об оказании юридической помощи от 25.11.2021, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридическую помощь Доверителю (ООО НПО «Новотех»).

2) Дополнительное соглашение №3 от 18.10.2022, согласно которому Общество поручает Адвокатскому бюро консультирование Доверителя и указанных им лиц (организаций) в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, в том числе: подготовку процессуальных документов; представление интересов Доверителя и указанных им лиц в органах и учреждениях, указанных Доверителем, иные действия (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения Общество (Доверитель) выплачивает Адвокатскому бюро (Исполнитель) вознаграждение в размере стоимости работ, определяемой исходя из стоимости фактически затраченного Исполнителем времени на каждой из стадий исполнения поручения.

 Стороны согласовали размер почасовых ставок сотрудников Исполнителя следующим образом:

Функция исполнителя в проекте

Почасовая ставка исполнителя

Управляющий/старший партнер (адвокат)

12 000 рублей

Руководитель практики/партнер (адвокат)

10 000 рублей

Партнер (адвокат)

8 000 рублей

Юрист

6 000 рублей

Помощник адвоката (младший юрист)

3 000 рублей

Технические работы

1 500 рублей

В рамках работы над исполнением поручений ООО НПО «Новотех», сформулированных в пунктах 1.1, 1.2. дополнительного соглашения, Адвокатское бюро выполнило различные виды работ (юридические и технические работы), понесло расходы (п. 2.11).

Виды работ указаны в отчетах с указанием фактически затраченных часов и специалистов (должность и ставка).

Итоговая стоимость работ составила 63802 руб. 24 коп. 

В ходе оказания юридической помощи Исполнитель нес почтовые расходы на сумму 277 руб. 24 коп.

Пунктом 2.11. дополнительного соглашения предусмотрено, что Доверитель возмещает Исполнителю расходы, которые непосредственно связаны с реализацией поручения Доверителя, однако не являются вознаграждением Исполнителя, а именно почтовые расходы и расходы на проезд.

Для выполнения поручения Доверителя Исполнитель понес почтовые расходы, что подтверждается квитанцией и почтовой описью.

Общество приняло оказанные Адвокатским бюро услуги, расходы на почту в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг №503 от 09.11.2022, №540 от 10.12.2022, №29 от 09.01.2023, №82 от 10.02.2023.

Доверитель оплатил оказанные услуги и расходы в полном объеме (в материалы дела представлены платежные поручения).

Ответчик по первоначальному иску заявил о чрезмерности заявленных расходов.

АО «Уралтрансмаш» указывает, что заявлены расходы, не относящиеся к рассмотрению настоящего дела.

В отчет № 6342 от 31.10.2022 об оказанных услугах неправомерно включены действия, которые: относятся к другому судебному делу; не были осуществлены и применимы к данному делу: уточнения исковых требований, перерасчета процентов и неустойки со стороны истца не производилось. В отчете № 6342 от 31.10.2022 истцом завышено количество часов на подготовку документов. Затраченное количество часов на данные услуги в размере 3,18 часа преувеличено и чрезмерно, разбито по количеству услуг и времени, что приводит к увеличению часов в отчете. Представителем выполнялись одни и те же действия, которые разбиты на большее количество часов и все вышеперечисленные услуги, входят в услугу «подготовка возражений на отзыв», которая так же указана в отчете № 6342 от 31.10.2022 в количестве 1,5 часа.

Указанные в отчете № 6413 от 30.11.2022 услуги не должны быть учтены для оплаты: изучение и анализ УПД и акта сверки в целях подготовки уточненного искового заявления, получение информации у бухгалтера доверителя.

В отчете № 6484 от 31.12.2022 2022 истцом завышено количество часов на подготовку документов.

В отчете № 6548 от 31.01.2023 истцом завышено количество часов на подготовку документов. Работа над позицией по спору с Уралтрансмаш, после раскрытия оппонентами возражений на позицию Доверителя» в размере 0,75 часа представителя ФИО5 из расчета 10 000 руб. в час является не доказанной и не целесообразной. Затраченное количество часов на изучение и анализ письменных объяснений АО Уралтрансмаш от 27.01.2023 по первоначальному иску ООО НПО Новотех, изучение и анализ письменных объяснений АО Уралтрансмаш от 27.01.2023 по встречному иску, подготовка письменных объяснений по спору ООО НПО Новотех с АО Уралтрансмаш, подготовка к с/з 31.01.2023, подготовка проекта запроса документов и сведений (первичная документация, внутренние распоряжения, письма о зачете задолженности), коммуникация с сотрудниками Доверителя по вопросам возможности получения первичных документов, подача ходатайства о приобщении распоряжений директора ООО НПО Новтех о переносе денежных средств преувеличено и чрезмерно, разбито по количеству услуг и времени, что приводит к увеличению часов в отчете.  Представителем выполнялись одни и те же действия, которые разбиты на большее количество часов и, по сути, входят в указанную в отчете № 6548 от 31.01.2023 услугу «Подготовка письменных объяснений по спору ООО НПО Новотех с АО Уралтрансмаш» и должна составлять не более 1,50 часа.

Отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы реальность потраченного представителем истца времени на осуществление каждого действия. Также отсутствует и документально подтвержденное обоснование количества затраченного на оказание услуг времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В связи с чем, реализуя дискреционные полномочия суда по снижению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Требуемые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителей не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Судом не принята во внимание стоимость оказанных услуг за изучение и  анализ картотеки арбитражных дел, подготовку и направление в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об участии в онлайн-заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в том числе документов относящихся к другому делу – спор ООО ЧТС-МУПП СаратовГЭТ), направление документов почтой, коммуникация с сотрудниками доверителя, поскольку указанные услуги не носят самостоятельного характера, так как они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем, также самостоятельной юридической услуги не представляют (пункт 15 Постановления N 1).

Кроме того, суд считает не подлежащими отнесению на ответчика по первоначальному иску услуг в виде работы с позицией по спору, после раскрытия оппонентами возражений на позицию доверителя.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца по первоначальному иску услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, с учетом объема и правовой значимости, представленных истцом доказательств по делу, суд обоснованными требования в размере 30750 руб. 00 коп., отметив при этом, что такое взыскание расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, а также не нарушает баланса интересов сторон.

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25237 руб., расходы истца первоначальному иску по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 12229 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик в рамках встречного иска просит взыскать 556238 руб. 00 коп. неустойки, на основании п. 6.1 договора №46 от 08.06.2020, за период с 26.02.2021 по 12.11.2021.

08.06.2020 между Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью НПО "НОВОТЕХ" (далее - Поставщик) заключен договор № 46 на поставку диска упругого 71.401.20.10. 400 СБ в количестве 432 шт. и карданных валов ТЗ-2205010-02 (прорезиненный) в количестве 108 шт.  (далее - Договор).

В спецификации № 1 от 08.06.2020 стороны согласовали оплату продукции: 50% - предоплата, оставшиеся в течение 15 дней с момента получения партии продукции. Срок готовности к отгрузке продукции: в течение 2-х месяцев с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости договора.

21.09.2020 АО «Уралтрансмаш» перечислило ООО НПО «Новотех» 2 692 440 рублей в счет оплаты аванса по Договору поставки № 46 от 08.06.2020.

АО «Уралтрансмаш» направило в адрес ООО НПО «Новотех» письма с просьбой зачесть оплату в счет иных обязательств: письмо от 25.12.2020 о зачете части денежных средств, внесенных в счет аванса по Договору № 46, в размере  214 230,00 рублей в счет оплаты по разовому счету № 463 от 03.11.2020 за поставку полупантографа SOLO (не является предметом договора № 46).

ООО НПО «Новотех» денежные средства в сумме 214 230 рублей 00 копеек перенесены с договора № 46 от 08.06.2020 на оплату разового счета № 463 от 03.11.2020 за поставку полупантографа Solo (распоряжение № 8 от 25.12.2020)

По универсальному передаточному документу № 837 от 25.12.2020 осуществлена поставка полупантографа Solo на сумму 214 230 рублей 00 копеек.

АО «Уралтрансмаш» направило в адрес ООО НПО «Новотех» письма с просьбой зачесть оплату в счет иных обязательств:  письмо от 15.02.2021  о зачете 307 148 рублей из аванса по Договору № 46 в счет оплаты по счету № 31 от 25.01.2021, а также о зачете 400 рублей в счет оплаты Договору № 659-1/1210 от 23.05.2019.

ООО НПО «Новотех» денежные средства в сумме 307 548 рублей 00 копеек перенесены с договора № 46 от 08.06.2020 на оплату счета № 31 от 25.01.2021 (307 148 рублей 00 копеек), а также в счет оплаты по Договору № 659-1/1210 от 23.05.2019 – 400 рублей 00 копеек (распоряжение № 52 от 16.02.2021).

По универсальному передаточному документу № 53 от 19.02.2021 осуществлена поставка тормозного узла на сумму 307 148 рублей 00 копеек.

Спустя год после получения полупантографа и тормозных узлов, АО «Уралтрансмаш» перечислило денежные средства, перенесенные из аванса по Договору № 46.

В соответствии со Спецификацией № 1 ООО НПО «Новотех» обязуется поставить АО «Уралтрансмаш» Товары: «диск упругий» в количестве 432 штук; «карданный вал» в количестве 108 штук.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 46, поставка товара производится в сроки, указанные в Спецификации к Договору. 

Спецификацией № 1 установлен срок готовности к отгрузке продукции: в течение 2-х месяцев с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 46, поставка товара производится частями, по мере изготовления продукции.

Как следует из материалов дела, ООО НПО «Новотех» в соответствии с заявками АО «Уралтрансмаш» ежемесячно отгружало товар партиями:

28.09.2020 ООО НПО «Новотех» отгрузило валы карданные в количестве 6 (шести) штук (УПД № 582).

14.10.2020 ООО НПО «Новотех» отгрузило валы карданные в количестве 18 (восемнадцати) штук (УПД № 655).

09.11.2020 ООО НПО «Новотех» отгрузило валы карданные в количестве 10 (десяти) штук (УПД № 721).

26.02.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 16 (шестнадцати) штук (УПД № 60).

22.04.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило валы карданные в количестве 26 (двадцати шести) штук (УПД № 158).

28.04.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 166 (ста шестидесяти шести) штук (УПД № 169).

01.07.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило валы карданные в количестве 48 (сорока восьми) штук (УПД № 254).

03.08.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 100 (ста) штук (УПД № 305).

24.08.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 70 (семидесяти) штук (УПД № 334).

11.10.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 26 (двадцати шести) штук (УПД № 410).

12.11.2021 ООО НПО «Новотех» отгрузило диски упругие в количестве 54 (пятидесяти четырех) штук (УПД № 462).

ООО НПО «Новотех», указывая на ненадлежащее исполнение АО «Уралтрансмаш» обязанности по внесению аванса, а также несвоевременную оплату поставленного ООО НПО «Новотех» товара, приостановил поставку товара.

В декабре 2020 года и в феврале 2021 года часть аванса была перенесена на оплату иных поставок – тормозных узлов и полупантографа.

В декабре-январе 2021 ООО НПО «Новотех» приостановил поставки в связи с переносом части аванса по Договору № 46 в счет иных обязательств по инициативе АО «Уралтрансмаш».

В марте 2021 года ООО НПО «Новотех» приостановило поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности АО «Уралтрансмаш» по оплате поставленного 26.02.2021 товара и в связи с наличием задолженности по уплате аванса.

В мае-июне 2021 года ООО НПО «Новотех» приостановило поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности АО «Уралтрансмаш» по оплате поставленного 22.04 и 28.04.2021 товара и в связи с наличием задолженности по уплате аванса.

В сентябре 2021 года – приостановило поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности АО «Уралтрансмаш» по оплате поставленного 01.07, 03.08, 24.08.2021 товара и в связи с наличием задолженности по уплате аванса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

На основании приведенных положений следует, что для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установив, что за период действия договора покупателем систематически допускалась просрочка оплаты поставленного поставщиком товара, а также учитывая невнесение аванса в полном объеме, суд не усматривает оснований для применения к ООО НПО "НОВОТЕХ" мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, ввиду неисполнения АО "УРАЛТРАНСМАШ" встречных обязательств.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО "УРАЛТРАНСМАШ".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу ООО НПО "НОВОТЕХ" 488330 руб. 41 коп., в том числе: долг в размере 139860 руб. 00 коп., неустойку в размере 16923 руб. 06 коп., долг в размере 307148 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24399 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с АО "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу ООО НПО "НОВОТЕХ" 12229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25237 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Н. Матвеева