Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202706/22-85-1606

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 340 456 руб. 10 коп. 

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР» о взыскании задолженности в размере 2 290 217 руб. 73 коп., пени в размере 50 238 руб. 37 коп., пени рассчитанные на сумму основного долга, исходя при расчете из механизма расчета, изложенного в ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности по договорам № 694-У, № 695-У от 10.01.2019г.

Протокольным определением от 17.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 290 217 руб. 73 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договорам № 694-У, № 695-У от 10.01.2019г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что в период с января 2022 года по март 2022 года ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) поставило ООО «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР» (далее - Ответчик) тепловую энергию для теплоснабжения жилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Истцом, в целях урегулирования правоотношений в вопросе потребления Ответчиком тепловой энергии, были подготовлены и направлены проекты договоров на поставку тепловой энергии № 695-У, 694-У (далее — Договоры), предметом которых является подача Истцом Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определенном тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 1 и (или) Приложении № 2 к нему за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решением органа регулирования, а также обязанность Ответчика оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный режимом потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Указанные Договоры Ответчиком подписаны не были.

Пунктом 2.5.1 раздела II Договоров установлена обязанность Истца поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду Ответчику, на объекты указанные в Приложении № 3, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 1 и (или) Приложении № 2 к договору в течении отопительного сезона, а на горячее водоснабжение (при наличии) в течении года, кроме перерывов для проведения плановых и не плановых работ.

В расчетные периоды с января 2022 года по март 2022 года, Истец предоставил Ответчику тепловую энергию по договору 694-У: январь 2022- 230,78 Гкал, февраль 2022-157,725 Гкал, март 2022-135,507 Гкал.;

По договору № 695-У: январь 2022- 56,215 Гкал, февраль 2022- 41,93 Гкал, март 2022- 38,756 Гкал.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.02.2022г. заключенного между ООО «РГК» и ООО «РГК-Тула» ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 216 233 рубля 11 копеек за потребленную в декабре 2021 года тепловую энергию на основании договора теплоснабжения № 694-У от 04.03.2021г. До настоящего времени данная задолженность не оплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена задолженность на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в заявленной части.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за декабрь 2021- март 2022 в размере 1 290 217 руб. 73 коп.

Также истцом в порядке 9.1. ст. 15 Федерального закона 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении» начислены пени в размере 50 238 руб. 37коп.за период с 07.02.2022 по 31.03.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.04.2022 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной 10 ГК РФ. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного и потребленного ресурса. 

Кроме того, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по за поставленную энергию за период с декабря 2021года по март 2022 в размере 1 290 217 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании, начисленных истцом неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в соответствии с ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 50 238 руб. 37 коп., суд приходит к выводу, что с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленной тепловой энергии со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени, рассчитанные на сумму основного долга, исходя при расчете из механизма расчета, изложенного в ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 290 217 руб. 73 коп., пени в размере 50 238 руб. 37 коп., пени рассчитанные на сумму основного долга, исходя при расчете из механизма расчета, изложенного в ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 702 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 213 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2022 №1309. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова