АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дело №

А56-9497/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей ФИО1 (доверенность от 17.01.2022 № 03-24/00716) и ФИО2  (доверенность от 25.01.2022 № 03-24/01370), от общества с ограниченной ответственностью «Васаби» представителя ФИО3 (доверенность от 04.02.2021 № 1317), 

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-9497/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Васаби», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 142/16, лит. А, пом. 5Н, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская 

<

...>, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 25.12.2020 № РКТ-10228000-20/000261 о классификации товара в соответствии с  единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2021 и постановление от 01.10.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению подателя жалобы, ввезенный товар, представляющий собой сухую смесь в виде порошка, содержащую сухой яичный желток, соль и мальтодекстрин, предназначенный для приготовления соуса майонез на производстве, не может быть отнесен к товарной позиции 2103 и правомерно классифицирован в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку не является готовой смесью для приготовления майонеза, по способу производства и ингредиентному составу не отвечает товарной позиции 2103 ТН ВЭД. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи Александрова Е.Н., Лущаев С.В., Родин Ю.А.) от 27.01.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.02.2022.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) в соответствии с внешнеторговым контрактом заключенным с компанией Eurovo SRL (Италия, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10228010/091120/0059740, 10228010/221020/0033027 товар «готовая сухая смесь для производства майонезов и майонезных соусов на основе яичного желтка, для использования в пищевой промышленности», производитель EUROVO S.R.L., модели Stabmix 6E, артикул 0-7576,  а также EPS, артикул 0-9098.

При таможенном оформлении декларант классифицировал ввезенные смеси по коду 2103 90 900 9 ТН ВЭД «Продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: -- прочие: --- прочие», которому соответствовала ставка таможенной пошлины - 6% от таможенной стоимости товара. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.

В дальнейшем Таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой составила акт № 102280000/206/22122020/А00071 и приняла решения от 25.12.2020 № РКТ-10228000-20/000261, РКТ-10228000-20/000262 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», которой соответствует ставка таможенной пошлины - 12%.

Посчитав решения Таможни о классификации товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что товарная позиция 2103 ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара, соответственно, оснований для классификации товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В Пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД указано, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД в разделе (А) указано, что в данную товарную позицию включаются готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусо-ароматических веществ и т.д.). Соусы бывают обычно в жидком виде, а готовые продукты для приготовления соусов имеют вид порошка, к которому необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус.

Суды установили, что согласно спецификациям, представленным при декларировании, рассматриваемые смеси модели Stabmix 6E и товарного знака EPS представляют собой «компаунды для приготовления майонеза», в состав которых входят ферментированный пастеризованный сухой яичный желток, соль, мальтодекстрин, в составе смеси Stabmix 6E дополнительно имеются загустители:  гуаровая камедь (Е412), ксантановая камедь (Е415), декстроза. Смеси предназначены для приготовления майонеза, различных соусов на основе майонеза. По рецептуре производства: для приготовления готового соуса в сухую смесь необходимо добавить растительное масло, воду.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела заключение специалиста ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт жиров» (ВНИИжиров) от 24.05.2021, письмо ФГБНУ ВНИИжиров от 12.02.2021 № 10.075,  письмо Союза производителей пищевых ингредиентов от 12.02.2021, пришли к выводу о том, что ввезенные товары правомерно отнесен декларантом к товарной позиции 2103 ТН ВЭД, поскольку смеси Stabmix 6E и EPS используются как готовые композиции основных сырьевых компонентов, определяющих структуру, внешний вид, консистенцию, пищевую ценность, вкус майонезов и майонезных соусов, обеспечивающих соответствие показателей их качества и безопасности требованиям, действующих нормативных документов, добавление других функциональных ингредиентов для получения майонезной эмульсии не требуется, проведение дополнительных технологических операций не требуется, исследуемый продукт достаточно соединить с водой и маслом, чтобы получить готовый эмульгированный соус.

Вместе с тем согласно положениям ГОСТ 31761-2012 «Межгосударственный стандарт. Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1496-ст; далее – ГОСТ 31761-2012) майонез – это тонкодисперсный однородный эмульсионный продукт с содержанием жира, указанным в маркировке, изготавливаемый из рафинированных дезодорированных растительных масел, воды, яичных продуктов с добавлением или без добавления продуктов переработки молока, пищевых добавок и других ингредиентов.

 Виды сырья, применяемого для изготовления майонезов и майонезных соусов, перечислены в пункте 5.3.1 ГОСТ 31761-2012 и включают в себя рафинированные и дезодорированные растительные масла, продукты яичные, воду питьевую, а также иные компоненты: молоко сухое, сливки сухие, сыворотку молочную сухую, молочно-белковые и/или сывороточно-белковые концентраты, пахту сухую и другие сухие молочные продукты; сахар-песок, заменители сахара и подсластители; соль поваренную; натрий двууглекислый; порошок горчичный; кислоту уксусную, уксус спиртовой натуральный; крахмал натуральный или модифицированный;  загустители и стабилизаторы; антиокислители и др. 

При этом в пункте 5.3.3. ГОСТ 31761-2012 указано, что конкретный перечень и соотношение компонентов сырья для майонезов и майонезных соусов устанавливается рецептурами, утвержденными в установленном порядке.

При таможенном декларировании товара заявитель указал, что согласно спецификациям производителя для производства соуса майонез к ввезенной смеси необходимо добавить только воду и растительное масло, в связи с чем товар следует рассматривать как готовый смешанный продукт для производства соуса майонез. Аналогичные выводы сделаны в заключении специалиста ФГБНУ ВНИИжиров от 24.05.2021.

Однако в заключении ФГБНУ ВНИИжиров дополнительно указано, что «при необходимости расширения ассортимента майонезной продукции в рецептуры как самих компаундов, так и в водную или масляную фазы продукции могут быть внесены различные вкусовые ингредиенты и вкусоароматические добавки и наполнители, такие как перец или другие специи и приправы, продукты из перепелиных яиц, лимонный сок и/или лимонная кислота и/или уксусная кислота, в зависимости от маркетинговой необходимости и предпочтения потребителей майонезной продукции».

При этом, как установил таможенный орган, согласно информации, предоставленной производителями, использующими сухую смесь иного производителя, по составу аналогичную рассматриваемым в настоящем деле, спорные смеси не являются единственным компонентом для производства соуса майонез (письма ООО ПКП «Провансаль» от 21.10.2020 № 91, АО «Нижегородский масло-жировой комбинат» от 22.10.2020 № 69/323, ОАО «Жировой комбинат» от 08.10.2020). 

Исходя из положений пунктов 5.3.1, 5.3.3 ГОСТ 31761-2012 и учитывая приведенную информацию производителей соуса майонез, следует признать, что при производстве соуса с использованием сухих смесей Stabmix 6E и EPS  не исключено применение дополнительных ингредиентов, а содержание спецификаций производителя товара и заключения ФГБНУ ВНИИжиров достаточным основанием для отнесения товара к готовым продуктам для приготовления соусов товарной позиции 2103 ТН ВЭД не являются. Выводы судов об обратном не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд кассационной инстанции также полагает, что технология производства соуса майонез с применением сухой смеси представляет собой более сложный процесс, чем способ, приведенный в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД, согласно которому к готовому продукту для приготовления соуса «необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус». 

Как следует из заключения ФГБНУ ВНИИжиров, технологический процесс производства эмульгированных соусов предусматривает создание оптимальных условий, позволяющих получать однородную, близкую к гомогенной, устойчивую системы из нерастворимых друг в друге компонентов – масла и воды. При разработке рецептур и условий технологического процесса учитываются такие факторы, как количество эмульгирующих и стабилизирующих компонентов, условия их подготовки, скорость подачи масла, интенсивность механического воздействия. Технологический процесс производства эмульгированных соусов включает следующие стадии: подготовка и дозирование компонентов в соответствии с рецептурой, при этом сухие компоненты при необходимости просеиваются через просеиватель и дозируются весовым способом; подготовка эмульгирующей основы; приготовление эмульсии (на этой стадии в подготовленную эмульгирующую основу постепенно подается растительное масло, которое за счет постоянного перемешивания распределяется в водной фазе, то есть диспергируется в виде капель различного размера); гомогенизация эмульсии за счет интенсивного механического воздействия на «грубую» эмульсию – перемешивание высокооборотными устройствами или прокачивание через узкую щель при соответствующем давлении и температуре; фасование, упаковка и хранение готового соуса.

Принимая во внимание изложенную технологию производства и возможность использования при производстве соуса майонез дополнительных компонентов, помимо смесей Stabmix 6E и EPS, суд кассационной инстанции полагает, что ввезенный товар не соответствует признакам готового продукта для приготовления соусов, приведенным в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД.

Материалами дела также подтверждается и заявителем не оспаривается, что исходя из задекларированного состава, подтвержденного также в рамках экспертных исследований, товар представляет собой смеси из сухого яичного желтка, соли и добавок различного назначения.

Между тем, согласно пункту (б) Пояснений к товарной позиции 0408 ТН ВЭД (в которой классифицируются, в числе прочего, яичные желтки всех видов птиц, в том числе сушеные) яичные продукты, содержащие пряности, специи или другие добавки, отнесены к товарной позиции 2106.

При таком положении у судебных инстанций не имелось оснований считать неправомерной классификацию смесей Stabmix 6E и EPS таможенным органом по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД. Соответственно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось и оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В настоящее время данный правовой подход нашел отражение в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.09.2021 № 130 «О классификации смеси для приготовления соусов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 130), согласно которому смесь для приготовления соусов в виде порошка, состоящая, как правило, из сухих яичных желтков, камедей, соли, сахаров и антислеживающих агентов, используемая в качестве компонента при приготовлении майонеза или майонезных соусов путем смешивания с другими ингредиентами помимо воды и растительного масла (такими как сахар, соль, уксус, ароматизаторы, красители, регуляторы кислотности) и последующей гомогенизации, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

Как видно из материалов дела, позиция таможенного органа относительно классификации смесей Stabmix 6E и EPS в товарной позиции 2106 ТН ВЭД сформирована по итогам камеральной проверки до принятия и вступления в силу Решения № 130, и в отношении товаров, ввезенных ранее – в  2020 году, однако, по сути, соответствует принятому впоследствии Решению № 130.

В этой связи суд кассационной инстанции, соглашаясь с обоснованностью классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права оспаривать доначисление таможенных платежей на основании обжалуемых в настоящем деле решений о классификации товаров в том случае, если полагает, что в период до принятия  Решения № 130 в Российской Федерации сложилась устойчивая практика классификации сухих смесей для приготовления соуса майонез по иному коду. В рамках настоящего дела соответствующие требования Обществом не заявлены, в связи с чем наличие такой практики судами двух инстанций не исследовалось и не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права. 

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом были неправильно применены нормы материального  права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-9497/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин