52/2022-21340(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-381/2020

03 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2022 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года  по делу № А19-381/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 июня 2022 года по тому же делу,  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года  принято к производству заявление с ограниченной ответственностью «Крон» (далее –  ООО «Крон») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – должник, ООО «Хронос-Сервис»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  (далее – ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2021 года  ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года  конкурсным управляющим ООО «Хронос-Сервис» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).  

17.11.2021 ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного  

управляющего ФИО1, в которой просит признать незаконным действия  (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ХроносСервис» ФИО1,  выразившееся в отказе в представлении документов участнику ФИО3 и в  непринятии реальных мер к розыску и истребованию документов должника, обязать  предоставить запрашиваемые документы ФИО3  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня  2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим  ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не истребовании документов и  бухгалтерской отчетности у бывшего руководителя должника ФИО4 и не  оспаривании подозрительных сделок, что привело к нарушению прав кредиторов и  затягиванию процедуры банкротства должника.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, не установив факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя  жалобы, отказал в удовлетворении жалобы ФИО3  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного  управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а  арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям  добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом жалоба может  быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или  недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) арбитражного  управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы  заявителя жалобы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной обязанностью конкурсного управляющего в ходе процедуры  конкурсного производства является формирование конкурсной массы. Для достижения  этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2  статьи 129 Закона о банкротстве).  

По результатам рассмотрения жалобы заявителя суды не установили, что действия  временного и конкурсного управляющего противоречили указанным требованиям Закона  о банкротстве.  

Отклоняя доводы ФИО3, суды пришли к выводу, что установленные судом  обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя жалобы о том, что  конкурсным управляющим не предпринимались меры по истребованию документов и  оспариванию сделок должника.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ФИО3 не представлены доказательства того, что конкурсный  управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее  целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО3 как  заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику и  кредиторам.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, проанализировав обжалуемые действия арбитражного упраляющего  ФИО1 на предмет их соответствия требованиям закона, не установив фактов  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных  на него обязанностей временного и конкурсного управляющего долником, причинения его  действиями ущерба имущественным интересам ФИО3, суды двух инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.  

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся необоснованного, по мнению  кассатора, отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, несостоятелен, поскольку такой отказ не  привел к принятию неправильного решения.  

Вопреки доводам кассатора, нарушений судом норм процессуального права при  рассмотрении настоящего дела не установлено. В силу статей 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были  бы проверены, и не учтены судами при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергали выводы судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по  делу № А19-381/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина