АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года

 

Дело № А33-10591/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1. – представителя по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика (после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 137 044,75 руб. задолженности, 29 429,13 руб. пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022; пени с 01.10.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки до момента оплаты долга

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 09.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2022 произведена замена состава суда, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.04.2023.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований относительно периода начисления пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени с 02.10.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки и до момента оплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82 на основании договоров управления многоквартирными домами № 1/32П от 27.07.2020, № 1/34П от 02.09.2020, № 1/36П от 23.03.2020, № 2/40П от 30.01.2019, № 1/40аП от 30.09.2016, №1/44п от 19.10.2016, № 1/182П от 30.06.2016, № 1/189П от 17.03.2016, № 1/6П от 23.03.2020, № 1/66аП от 25.03.2018, № 1/78аП от 14.06.2016, № 1/82П от 30.06.2017, № 4/82аП от 28.09.2016, № 1/88аП от 28.04.2016, № 1/17П от 20.07.2017, № 1/21П от 23.05.2016, № 1/30П от 17.04.2016, № 1/52П от 12.10.2016, № 1/52аП от 29.05.2016, № 1/54П от 18.04.2016, № 1/78П от 17.04.2017, № 1/80П от 31.10.2019, № 1/82П от 28.08.2016, № 1/113П от 31.03.2016, № 1/117П от 31.07.2017, № 1/127П от 27.04.2016, № 1/87П от 02.09.2020, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов.

Согласно пунктам 2.2 договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать коммунальные услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договоров собственники обязаны своевременно и полностью производить оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82, принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда размер платы в домах за 1 м2 общей площади жилого помещения составляет:

- с наличием лифтов и мусоропроводов - 23,73 руб.,

- в домах с наличием лифтов – 22,72 руб.,

- без лифтов и маслопроводов с износом до 70 % - 17,28 руб.,

- с наличием лифтов, мусоропроводов и автоматических противопожарных систем – 25,79 руб.,

- с наличием мусоропровода – 18,30 руб.

В свою очередь, утвержденные собственниками, на общих собраниях, размеры платы превышают тарифы, установленные органом местного самоуправления для нанимателей.

В связи с наличием разницы в тарифах у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 137 044,75 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2021 № 924 об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по компенсации управляющей организации разницы в тарифах, общество УК «Практика» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске. Частью 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства именно на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по внесению управляющей организации оставшейся части платы в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82 на основании договоров управления многоквартирными домами № 1/32П от 27.07.2020, № 1/34П от 02.09.2020, № 1/36П от 23.03.2020, № 2/40П от 30.01.2019, № 1/40аП от 30.09.2016, №1/44п от 19.10.2016, № 1/182П от 30.06.2016, № 1/189П от 17.03.2016, № 1/6П от 23.03.2020, № 1/66аП от 25.03.2018, № 1/78аП от 14.06.2016, № 1/82П от 30.06.2017, № 4/82аП от 28.09.2016, № 1/88аП от 28.04.2016, № 1/17П от 20.07.2017, № 1/21П от 23.05.2016, № 1/30П от 17.04.2016, № 1/52П от 12.10.2016, № 1/52аП от 29.05.2016, № 1/54П от 18.04.2016, № 1/78П от 17.04.2017, № 1/80П от 31.10.2019, № 1/82П от 28.08.2016, № 1/113П от 31.03.2016, № 1/117П от 31.07.2017, № 1/127П от 27.04.2016, № 1/87П от 02.09.2020, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов. В названных домах расположены жилые помещения, которые принадлежат муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

В соответствии с выписками из домовых книг в указанных жилых помещениях зарегистрированы наниматели и члены их семей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда

В свою очередь, утвержденные собственниками, на общих собраниях, размеры платы превышают тарифы, установленные органом местного самоуправления для нанимателей.

Таким образом, разница в размерах платы, которая не может быть предъявлена нанимателям, подлежит оплате наймодателем, то есть собственником муниципального жилого фонда в лице администрации Свердловского района г. Красноярска.

Как следует из пояснений истца, методика начисления платы в отношении ответчика, следующая: площадь жилого помещения х разница в размерах платы = плата за содержание и ремонт, подлежащая внесению муниципалитетом в месяц.

Согласно представленному расчету плата по многоквартирным домам составила:

- ул. 60 лет Октября, д. 40 в размере 6 127,50 рублей;

- ул. 60 лет Октября, д. 40а в размере 2 449,20 рублей;

- ул. 60 лет Октября, д. 44 в размере 2 947,86 рублей;

- ул. 60 лет Октября, д. 32 в размере 4 252,16 рублей;

- ул. 60 лет Октября, д. 34 в размере 410,08 рублей;

- ул. 60 лет Октября, д. 36 в размере 6 220,45 рублей;

- пр. Красноярский рабочий, д. 189 в размере 957,16 рублей;

- пр. Красноярский рабочий, д. 182 в размере 3 939,30 рублей;

- ул. Парашютная, д. 6 в размере 18 280,34 рублей;

- ул. Парашютная, д. 66а в размере 12 398,35 рублей;

- ул. Парашютная, д. 78а в размере 4 136,94 рублей;

- ул. Парашютная, д. 82а в размере 2 612,84 рублей;

- ул. Парашютная, д. 82 в размере 1 366,59 рублей;

- ул. Парашютная, д. 88а в размере 2 248,20 рублей;

- ул. Семафорная, д. 17 в размере 7 112,34 рублей;

- ул. Семафорная, д. 21 в размере 4 529,70 рублей;

- ул. Семафорная, д. 30 в размере 4 157,12 рублей;

- ул. Семафорная, д. 52 в размере 1 241,20 рублей;

- ул. Семафорная, д. 52а в размере 380,88 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 54 в размере 556,74 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 113 в размере 19 424,34 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 117 в размере 5 532,48 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 127 в размере 17 246,34 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 78 в размере 3 165,42 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 80 в размере 840,96 рублей;

- ул. Судостроительная, д. 82 в размере 4 694,76 рублей.

В свою очередь ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> выбыл из муниципальной собственности и перешли в частную собственность граждан.

С учетом довода ответчика, истцом исключено из расчета задолженности приватизированный объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно заявлению от 19.12.2022 об уменьшении размера исковых требований сумма долга составила 137 044,75 руб.

Ответчиком также заявлен довод о неверном расчете истцом размера коммунальных расходов при применении площади 

<

...> поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества площадь помещения составила 31,5 кв.м.

Судом определением от 27.01.2023 истребована у ФГБУ «ФКП Росреестра» выписка из ЕГРН в отношении квартиры № 39, дома 6 по ул. Парашютная в г. Красноярске.15.02.2023 в материалы дела представлены истребуемые доказательства.

Согласно представленной выписке от 08.02.2023 площадь помещения №39 дома 6 по ул. Парашютная составляет 61,5 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о неверном применении площади помещения в размере 61,5 кв.м. отклоняется судом.

Суд отклоняет также довод ответчика, что требование о взыскании платы за изготовление платежных документов не входят в структуру платы за жилое помещение и не подлежат оплате, в связи со следующим.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Оплата услуг по предоставлению платежных документов осуществляется отдельно и не включается в тариф взноса на капитальный ремонт.

30.06.2015 законодателем урегулирован вопрос в части того, что собственники помещений самостоятельно выбирают способ уплаты взноса на капитальный ремонт и несут расходы на начисление платежей и оформление платежных документов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательства подтверждено, что решениями общего собрания собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов установлен размер платы по возмещению расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт: 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений.

С учетом указанных обстоятельств ответчик, как собственник помещений, обязан оплачивать указанные расходы истцу.

Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД (в 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82), содержат соответствующие решения об утверждении размеров платы за содержание и ремонт.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Оценив доводы истца, представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик расчет не оспорил, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга не представил, требование о взыскании 137 044,75 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 29 429,13 руб. пени за просрочку уплаты период с 13.08.2019 по 31.03.2022, а также пени, начиная  с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 044,75 руб. основного долга, 29 429,13 руб. пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022, а также пени, начиная  с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 5 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова