7/2022-20408(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8704/2021

г. Салехард

19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного  учреждения-управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске  Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания - 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 929 рублей 85 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований на предмет спора Администрации города Муравленко,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности № 8 от 10.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «ЖЭК - 1» о взыскании 17 929 рублей 85 копеек ущерба, причинённого  истцу в результате затоплении принадлежащего ему нежилого помещения по адресу  

<

...>, этаж 1. Акт о затоплении был составлен истцом  18.06.2021.  

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого  

Для доступа к материалам дела А81-8704/2021в режиме ограниченного доступа на 

 

автономного округа (межрайонное) (Управление ПФР в г. Ноябрьске) является  собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 01, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.  

В соответствии с государственным контрактом № 2/28 от 23.04.2021,  заключенным между Управлением ПФР в г. Ноябрьске (заказчик) и ООО «ЖЭК - 1»  (управляющая организация), последняя приняла на себя обязательства по техническому  обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию доли в общем  имуществе собственников помещений многоквартирного дома № 31 по  ул. Муравленко, в котором имеются помещения, занимаемые Заказчиком.  

Перечень соответствующих работ перечислен в Приложении № 1 к Контракту. 

Приложение № 5 к договору № 8/1у от 01.04.2020 в соответствии с Протоколом   № 1 от 10.02.2020, действующее с 01.04.2021, включает раздел II «Обслуживание и  ремонт сантехнических устройств».  

Пункт 2 раздела II Приложения № 1 содержит Перечень общих работ,  выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и  горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме.  

Истец указывает, что 17.06.2021 произошло затопление кабинета помещений  Заказчика, о чем 18.06.2021 составлен Акт о затоплении.  

Совместно с представителями Заказчика и Управляющей организации  09.07.2021 составлена дефектная ведомость.  

Сумма причиненного ущерба составляет 17 929 рублей 85 копеек (коммерческое  предложение ООО «Велес»).  

По мнению истца затопление кабинета произошло по вине ответчика  (управляющей организации) вследствие ненадлежащего содержания общего имущества  МКД.  

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил  претензию с требованием возместить ущерб, причинённый затоплением помещений.  

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Отказывая в иске суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  

способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором,  не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» (далее -  Постановление № 25) и Постановлении № 7.  

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Из материалов дела следует, 17.06.2021 (12 час. 11 минут) в центральную  диспетчерскую службу города поступила заявка о заливе нежилого помещения  (кабинета).  

Истец сообщил дисптчеру, что топит верхняя квартира, а именно квартира № 25  ул. Муравленко дом 31, которая является собственностью Муниципального  образования города Муравленко. С 27.08.2018 по настоящее время данное жилое  помещение занимает ФИО3 на основании договора найма жилого  помещения на платной основе, которая на момент затопления находилась за пределами  города Муравленко.  

Дежурным работником ООО «ЖЭК-1» участка ТВСиК при выезде по заявке  истца произведено аварийное перекрытие ХВС по стояку жилых помещении № 25, 28,  31, 34 из-за отсутствия нанимателя квартиры № 25 до момента предоставления доступа  для осмотра и определения причин затопления.  

Представителями ООО «ЖЭК-1» на основании обращения истца (вх. № 603  от 18.06.21) 18.06.2021 было произведено выездное комиссионное обследование  затопленного кабинета.  

По итогам обследования составлен акт по факту затопления занимаемого истцом  кабинета, в котором указано, что в результате затопления вышерасположенной  квартирой № 25 в кабинете повреждены: плитка потолочная 3,24 кв.м,  водоэмульсионная краска 0,56 кв.м., один потолочный элемент освещения.  

Представителями ООО «ЖЭК-1» в присутствии представителя нанимателя  кв. № 25 по ул. Муравленко д. 31, было произведено обследование  вышерасположенного жилого помещения № 25, где не удалось определить причину  затопления, поскольку до предоставления доступа в жилое помещение работникам  аварийной службы наниматель по собственной инициативе устранил дефекты системы  водоснабжения, повлекших за собой затопление квартиры.  

Истец 25.06.2021 направил в адрес ООО «ЖЭК-1» (вх. № 638) уведомление о  необходимости проведения обследования трубопроводов между вышерасположенным  помещением (кв. № 25 ул. Муравленко д. 31) во избежание повторных затоплений.  

В присутствии представителя истца и нанимателя 29.06.2021 был проведен  демонтаж (замена) участка трубопровода холодного водоснабжения, из которого  предположительно произошла течь.  

При обследовании повреждений (сквозной коррозии или механических  повреждений) не обнаружено.  

Из объяснений нанимателя квартиры № 25 следует, что по факту течи в квартире  перекрыли стояк ХВС, был вызван мастер сантехник, со слов которого видимый  прорыв трубы не обнаружен, после подачи воды течи не было.  

Из указанного следует, что причиной затопления как квартиры № 25, так и  помещения кабинета истца не является неисправность общедомовых сетей.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина ответчика в  затоплении помещения истца, а также наличие причинно-следственной связи виновных  действий (бездействий) ответчика и затоплением помещений истца.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков  от затопления кабинета удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 15, 170, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного учреждения-Управление пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного  округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания - 1» ущерба в размере 17 929 рублей 85 копеек, причинённого  в результате затоплении нежилого помещения по адресу 

<

...>, этаж 1, оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

 

Судья