АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39814/2022

29 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2022 № 10-01/438,

при участии в деле в качестве третьего лица: ФИО1,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  22.09.2022 заявитель обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ВВЦ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 № 10-01/438 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма, поступила жалоба (вх. № 66-10-17706/ж-2021 от 16.12.2021 г.) о нарушении прав потребителя.

На основании обращения в отношении ООО «ВВЦ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №66-10-13/14-128876-2021 от 24.12.2021 г.

23.07.2021 в период с 09.00 час. до 21.00 час. в помещении автосалона, расположенного по адресу 

<

...>, между ООО «ВВЦ» и ФИО1 заключен сублицензионный договор № А00005063 о предоставлении права пользования программы для ЭВМ.

11.03.2022 в отношении ООО «ВВЦ» составлен протокол по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Постановлением от 12.07.2022 № 10-01/438 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление Управления является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством  о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 потребитель ФИО1 обратился в ООО «ВВЦ» (основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.1 Торговля автотранспортными средствами) для заключения договора купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с жалобой ФИО1 обязательным условием продажи автомобиля было подписание сублицензионного договора о предоставлении права пользования программы для ЭВМ, без подписания данного договора продавец отказывался продавать автомобиль. По указанному договору продавец никаких лицензионных ключей не передавал, считает, что данная услуга была навязана.

В соответствии с сублицензионным договором, заключенным между продавцом ООО «ВВЦ» и покупателем ФИО1, предметом договора является лицензия в количестве 1 штуки на право использования ФИО1 программы для ЭВМ. Указанный договор является возмездным, стоимость лицензии составляет 40 000 рублей. Срок действия указанной лицензии составляет 48 месяцев.

В ООО «ВВЦ» потребитель ФИО1 обратился для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на приобретении товаров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в случае спора нельзя исключать признание подобного договора смешанным или непоименованным. При этом, определяя, какие правила применять к отношениям сторон, правоприменитель не связан наименованием договора, которое выбрали стороны (пл. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

По сублицензионному договору лицензиат с письменного согласия лицензиара предоставляет другому лицу право использовать программу, (п. 1 ст. 1238 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, договор, заключаемый ООО «ВВЦ» с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из п. 5.2. сублицензионного договора право на использование программного обеспечения предоставляется ООО «ВВЦ» «путем сообщения в форме файла с лицензионным ключом».

При этом, как в тексте договора, так и в ответе ООО «ВВЦ» от 24.12.2021 № 66-13/14-128876/2022, отсутствует полная информация об услуге, куда направляется сообщение (электронная почта, sms-сообщение и т.п.).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-10-13/14-128876-2021 от 24.12.2021 у ООО «ВВЦ» запрошены сведения о порядке предоставления ООО «ВВЦ» указанной услуги/продаже товара потребителю.

В соответствии с ответом ООО «ВВЦ» от 24.12.2021 № 66-13/14-128876/2022 «передача прав пользования программой для ЭВМ осуществляется путем сообщения в виде файла с лицензионным ключом (п.5.2. договора)», т.е. информация о том, куда направляется сообщение для подключения программы ЭВМ, также отсутствует.

В соответствии с п.6.3 договора от 23.07.2021 лицензионный ключ выдается сроком действия на один год. По истечении срока действия ключа Сублицензиат должен обратиться к Лицензиату для получения обновленного лицензионного ключа. Лицензионный ключ обновляется без дополнительной оплаты в течение пяти календарных дней с момента направления обращения Сублицензиату к Лицензиату с подобным требованием по электронной почте.

При этом в договоре от 23.07.2021 отсутствуют сведения об адресе электронной почты.

Тем самым, нарушено право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 6.4 договора от 23.07.2021 лицензионное вознаграждение возврату не подлежит.

В соответствии п. 3 Приложения № 1 к договору от 23.07.2021 срок действия лицензии составляет 48 месяцев с момента получения Сублицензиатом лицензии, стоимость составляет 40 000 рублей.

Таким образом, как следует из п. 3 Приложения № 1 к договору от 23.07.2021, п.6.3 договора от 23.07.2021, получая от потребителя полную стоимость в размере 40 000 рублей за 48 месяцев пользования программой ЭВМ, ООО «ВВЦ» фактически предоставляет потребителю право доступа к указанной программе лишь на 1 год, по истечение года потребитель с целью пользования программой должен вновь обратиться в ООО «ВВЦ» за получением обновленного лицензионного ключа.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, п.6.4 договора от 23.07.2021 ущемляет права потребителя.

В соответствии с п.11.1 договора от 23.07.2021 споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между продавцом и покупателем, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебный порядок урегулирования спора является правом потребителя, но не его обязанностью.

Сведения о разъяснении права потребителя на отказ от соблюдения претензионного порядка или возможности выбора в договоре от 23.07.2021 отсутствуют.

Таким образом, п.11.1 договора от 23.07.2021 ущемляет права потребителя.

В соответствии с п.5.8 договора от 23.07.2021 ООО «ВВЦ» не несет ответственности за проблемы, возникающие в процессе установки, обновления, поддержки и эксплуатации программного обеспечения, в том числе проблемы совместимости с другими программными продуктами, несоответствие результатов использования программного обеспечения ожиданиям Сублицензиата.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании вышеизложенного, п. 5.8 договора от 23.07.2021 ущемляет права потребителей.

В соответствии с п. 9.2 договора от 23.07.2021 лицензиат вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных п.9.2.1, 9.2.2., 9.2.3.

Указанные условия противоречат ч.2 ст.310 ГК РФ, где установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании вышеизложенного, п.9.2 договора от 23.07.2021 ущемляет права потребителя.

В соответствии с п.9.8. договора от 23.07.2021 стороны пришли к соглашению о том, что сублицензиат не вправе требовать от Лицензиата возмещения каких-либо убытков по любым основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании вышеизложенного, п.9.8 договора от 23.07.2021 ущемляет права потребителя.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным ООО «ВВЦ» нарушены права потребителя ФИО1 на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в виде включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей,

В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

 

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВВЦ» допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизить размер подлежащего назначению административного штрафа.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. При назначении наказания административным органом было учтено, что ранее Общество по указанной статье к административной ответственности не привлекалось.

Доводы заявителя о неприменении к отношениям с ФИО1 положений Закона «О защите прав потребителей» в связи с неправильной квалификацией административным органом правовой природы договора от 23.07.2021 № А00005063 отклоняются судом как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии у административного органа полномочий на вынесение оспариваемого постановления не соответствуют действительности.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 1-2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало