АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65342/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27007503 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.11.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЙН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" с требованием о взыскании задолженности в размере 27007503 руб. 07 коп., в том числе 25721431 руб. 50 коп. основного долга, 1286071 руб. 57 коп. неустойки. 

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела платежное поручение об оплате государственной пошлины №929 от 13.11.2019, заявление о зачете государственной пошлины от 12.11.2019г. №11-21, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу №А60-23178/2018, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №257 от 19.04.2018 (приобщены к делу). 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Металлайн» (поставщик) и ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» (покупатель) заключен договор поставки № 39-77-18 от 06.05.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, согласованных в спецификациях к договору.

Во исполнение указанного договора на основании спецификации № 1 от 06.05.2019 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 38 241 931 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № ТМТ0000109 от 25.06.2019 г., подписанной со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО "МЕТАЛЛАЙН", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.2 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 10% предоплата, оставшиеся 90% в срок до 31.07.2019 г.

В п.4 спецификации стороны согласовали условие о том, что покупатель обязуется в срок до 31.07.2017г. возместить поставщику дополнительные расходы, связанные с доставкой продукции (в том числе погрузо-разгрузочными работами и хранением) до склада в размере 300000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик полученную в спорный период продукцию и оказанные услуги оплатил частично в общем размере 12820500 руб., в связи с чем у ООО "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" образовалась задолженность перед истцом в размере 25721431 руб. 50 коп., в том числе  25421431 руб. 50 коп.  - задолженность за поставленный товар, 300000 руб. задолженность по оплате транспортных расходов. 

Претензионное требование истца, изложенные претензии  исх.№ 09-18 от 11.09.2019, не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушениетребований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем  размере 25721431 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 5.1 договора поставки № 39-77-18 от 06.05.2019 г.. просит взыскать с ответчика 1286071 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.08.2019г. по 12.11.2019г.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности, об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом оговоренного сторонами срока для оплаты), а также ограничение размера неустойки - в 5%.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1286071 руб. 57 коп. 

Истец также просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 40000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с  ФИО1  договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019 в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2019,  расходный кассовый ордер №24 от 05.11.2019.   Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 40000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25721431 руб. 50 коп. долга, 1286071 руб. 57 коп. неустойки, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 158038 руб. в возмещение расходов по госпошлине 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова