﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2021 года

Дело №

А56-19962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,  

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-С» Фассахова А.Р. представителя Петрухиной Л.С. (доверенность от 25.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» Ханнановой Ю.Р. (доверенность от 09.09.2019), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Погорелой О.Н. (доверенность от 04.02.2021), от акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» Лобова А.А. (доверенность от 17.03.2020),

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А56-19962/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2018 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Стройновация», адрес: 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, пом. 9 ком. 5,  ОГРН 1037739934396,  ИНН 7710512373  (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать недействительными сделками платежи в  общей сумме 1 007 847 046 руб., произведенные акционерным обществом «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» (далее – Консорциум) в период с 30.05.2016 по 29.12.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», адрес: 423254, Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Белинского, д. 20, ОГРН 1031614001110, ИНН 1649005645 (далее – ООО «Контакт-С»).

В порядке применения последствий недействительности  оспариваемых платежей заявитель просил взыскать с ООО «Контакт-С»  в пользу Общества  денежные средства, полученные в результате совершения названных платежей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Консорциум привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2020 сделки по перечислению Консорциумом за счет должника 332 534 880,02 руб.  в пользу ООО «Контакт-С» признаны недействительными, в порядке применения  последствий их недействительности с ООО «Контакт-С» в пользу Общества взыскано 332 534 880,02 руб., восстановлена задолженность Общества перед ООО «Контакт-С» в такой же сумме, с ООО «Контакт-С» в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 11.08.2020 в сумме 59 795 665,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 332 534 880,02 руб. из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 12.08.2020  до даты исполнения обязательства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Контакт-С»  в лице конкурсного управляющего Фассахова Азата Ростямовича просит отменить определение от 14.08.2020 и постановление от 20.10.2020 в части признания недействительными сделок по перечислению Консорциумом 332 534 880,02 руб.  в пользу ООО «Контакт-С», применения последствий недействительности указанных сделок и взыскания с ООО «Контакт-С» в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при определении признаков недействительности сделок суд первой инстанции  неправильно квалифицировал платежи, не указал какие из них входят в сумму 332 534 880,02 руб. и признаны недействительными.

 ООО «Контакт-С»  указывает, что в течение шести месяцев, предшествующих  дате принятия судом к производству заявления о банкротстве Общества, Консорциум произвел лишь два платежа в пользу ООО «Контакт-С» за Общество; считает, что указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «Контакт-С»  является аффилированным по отношению к Обществу лицом.

В представленных в электроном виде отзывах конкурсный управляющий Сидоров А.И., Консорциум и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным кредитором Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Контакт-С» подержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Консорциума  возражали против удовлетворения кассационной   жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Консорциум (заказчик)  и Общество (подрядчик) 16.05.2011 заключили договор № RPC-PS-010А на строительство насосно-перекачивающих станций (НПС) в  Ставропольском крае –  НПС-4 и НПС?5 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению к договору, включая земляные работы, а также сопутствующие общестроительные, архитектурно-строительные, механо-монтажные работы, работы по обвязке, электротехнические работы, работы по монтажу контрольно-измерительных приборов и автоматики, а заказчик – принять результат работ и уплатить за них 4 006 727 837,92 руб.

Консорциум (заказчик)  и Общество (подрядчик) 16.05.2011 также заключили договор № NRPC-PS-012А на строительство НПС в Республике Калмыкия –  НПС «Комсомольская», НПС-2 и НПС-3 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода.

По условиям названного договора подрядчик обязался выполнить   работы согласно приложению к договору, включая земляные работы все земляные работы, а также сопутствующие общестроительные, архитектурно-строительные, механо-монтажные работы, работы по обвязке, электротехнические работы, работы по монтажу контрольно-измерительных приборов и автоматики, а заказчик – принять результат работ и уплатить за них 5 940 760 420,12 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан в от 12.03.2020 по делу № А65-37762/2018 установлено, что Обществом (подрядчиком) и ООО «Контакт-С» (субподрядчиком) заключены следующие договоры субподряда:

- от 08.12.2011 № 02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф2 на строительство НПС в Ставропольском крае – НПС-4 в рамках проекта по расширению Каспийского трубопровода, по условиям которого стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком,  составила 1 957 924 606,54 руб.;

- от 31.08.2012 № 02-КТК-СП-ЛОТ2-ФЗ на строительство НПС в Ставропольском крае – НПС-4  в рамках проекта по расширению Каспийского трубопровода, по условиям которого стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком,  составила 2 260 110 272,12 руб.;

- от 13.03.2015 № 02-КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ, условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство и пусконаладка НПС?2»; стоимость работ составила 4 000 017,09 руб. 

В счет исполнения обязательств перед Обществом по договорам от 16.05.2011 № RPC-PS-010А и RPC-PS-012А Консорциум в порядке  исполнения обязательств Общества перед ООО «Контакт-С» платежным поручением от 30.05.2016 № 9711 перечислил ему 19 145 264,99 руб.,  

платежным поручением от 30.05.2016 № 9712 – 647 041,96 руб., 

платежным поручением от 30.05.2016 № 9713 – 120 802 500 руб., 

платежным поручением от 31.05.2016 № 9768 – 8 243 831,28 руб., 

платежным поручением от 30.06.2016 № 11980 – 51 772 500 руб.,

платежным поручением от 22.07.2016 № 13358 –  2 876 250 руб., 

платежным поручением от 17.11.2016 № 21206 – 92 925 000 руб.,

платежным поручением от 17.11.2016 № 21205 –  5 162 500 руб.,

платежным поручением от 02.06.2017 № 9611 – 40 000 000 руб., 

платежным поручением от 26.06.2017 № 10876 –  24 926 574,23 руб.,

платежным поручением от 12.07.2017 № 11901 –  89 709 428,05 руб., 

платежным поручением от 25.07.2017 № 12792 – 69 503 073 руб.,

платежным поручением от 08.08.2017 № 13470 – 26 247 747,17 руб., 

платежным поручением от 18.09.2017 № 16207 – 55 054 908,64 руб.,

платежным поручением от 04.10.2017 № 17069 – 2 702 774,98 руб., 

платежным поручением от 06.10.2017 № 17195 – 25 682 146 руб.,

платежным поручением от 18.10.2017 № 18162 – 120 386 617,20 руб.,

платежным поручением от 19.10.2017 № 18201 – 24 124 045 руб.,

платежным поручением от 24.11.2017 № 20560 – 109 762 041,03 руб.,

платежным поручением от 25.12.2017 № 22339 – 77 859 725,67 руб.,

платежным поручением от 29.12.2017 № 22667 – 182 994 404.15 руб.,

платежным поручением от 29.12.2017 № 22668 – 2 013 671,82 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Сидоров А.И. сослался на то, что  в результате совершения перечисленных платежей причинен имущественный вред кредиторам Общества, в связи с чем полагал, что имеются предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для признания их недействительными сделками.

Заявитель также полагал, что сделки, совершенные после 10.10.2016, имеют признаки сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований ООО «Контакт-С» по сравнению с требованиями других кредиторов Общества.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Контакт-С» является аффилированным по отношению к должнику лицом, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками. 

В то же время суд  посчитал, что платежи, произведенные Консорциумом за счет должника в пользу ООО «Контакт-С» после 10.10.2016, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным  статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, часть платежей, произведенных Консорциумом за счет должника в пользу ООО «Контакт-С» после 10.10.2016, в  общей сумме 471 824 777,22 руб. совершалась с целью погашения текущих обязательств Общества перед ООО «Контакт-С».

Так как конкурсный управляющий Сидоров А.И. не представил доказательств, подтверждающих, что на даты совершения оспариваемых платежей в части, направленной на  погашение текущих обязательств должника, ООО «Контакт-С» знало или должно было знать о наличии у Общества  задолженности по другим текущим платежам, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания этих платежей недействительными сделками.

С учетом изложенного суд признал доказанным  наличие  предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными сделками платежей  в общей сумме 332 534 880,02 руб.,   произведенных Консорциумом за счет должника в пользу ООО «Контакт-С» после 10.10.2016, в связи с чем удовлетворил заявление в указанной части, признал упомянутые платежи недействительными, в порядке применения  последствий их недействительности взыскал с ООО «Контакт-С» в пользу Общества 332 534 880,02 руб., восстановил  задолженность Общества перед ООО «Контакт?С» в такой же сумме; кроме того  с ООО «Контакт-С» в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 11.08.2020 в сумме 59 795 665,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 332 534 880,02 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 12.08.2020  до даты исполнения обязательства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от  20.10.2020 апелляционный суд  оставил определение от 14.08.2020 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Признавая недействительными сделками платежи в общей сумме 332 534 880,02 руб.,   произведенные Консорциумом за счет должника в пользу ООО «Контакт-С» после 10.10.2016, то есть, менее чем за шесть месяцев до принятия судом к производству заявления о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что на даты указанных платежей у  Общества  имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами; ООО «Контакт-С», которое, как установлено судом первой инстанции, является аффилированным по отношению к должнику лицом, не могло не знать об этом.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ООО «Контакт-С» доводы о том, что  в течение шести месяцев, предшествующих  дате принятия судом к производству заявления о банкротстве Общества, Консорциум произвел лишь два платежа в пользу ООО «Контакт-С» за Общество и что указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не могут быть приняты.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что после 10.10.2016 Консорциум произвел в пользу ООО «Контакт-С» за Общество платежи в общей сумме 804 359 657,24 руб., из которых платежи в  общей сумме 471 824 777,22 руб. совершались с целью погашения текущих обязательств Общества перед ООО «Контакт-С», платежи  в общей сумме 332 534 880,02 руб. – с целью погашения реестровых обязательств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Отклоняя довод ООО «Контакт-С» о необходимости отнесения оспариваемых платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, апелляционный суд исходил из того, что общая сумма признанных недействительными сделками платежей (332 534 880,02 руб.) существенно превышает один процент балансовой стоимости активов Общества.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «Контакт-С»  является аффилированным по отношению к Обществу лицом, также не может быть принят.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции  в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательств.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 14.08.2020 и постановления от 20.10.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А56-19962/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 В.В. Мирошниченко