АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20863/2017

20 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья               «2 Совхозная 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 926 180 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – председатель правления ТСЖ ФИО8, ФИО9 по доверенности от 06.07.2018, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика – ФИО10 руководитель, ФИО11 по доверенности от 25.10.2017, ФИО12 по доверенности от 09.01.2018, ФИО13 по доверенности от 09.01.2018, ФИО14 по доверенности от 03.07.2018, личности удостоверены паспортами РФ;

от третьих лиц: 

от ФИО2 -  лично, личность удостоверена паспортом РФ;

от ФИО3 - не явились,  извещены надлежащим образом;

от ФИО4 - лично, личность удостоверена паспортом РФ;

от ФИО5 - лично, личность удостоверена паспортом РФ,

от ФИО7 - лично, личность удостоверена паспортом РФ,

от ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

 

Сущность спора: товарищество собственников жилья «2 Совхозная 25» (далее –            ТСЖ «2 Совхозная 25», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (далее – ООО «Уют-Центр», ответчик) о взыскании 1 926 180 руб. оплаты за невыполненные работы по договору на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от 01.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 г. по делу                  № А46-20863/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 г. по делу                  № А46-20863/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2018 представитель истца отказался от  ранее заявленных ходатайств о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы по делу.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с 29.04.2013 г. находится в управлении ТСЖ «2 Совхозная 25».

01.03.2015 между ТСЖ «2 Совхозная 25» (далее - Заказчик) и ООО «Уют-Центр» (далее - Исполнитель) заключен договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и услуг (далее - работ) по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений (далее - содержание и ремонт дома, общее имущество) в многоквартирном доме по ул. 2-я Совхозная, 25 в городе Омске и придомовой территории (далее - дом) в объемах и границах, определенных техническим паспортом, а также по обеспечению предоставления в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Состав общего имущества дома в отношении, которого осуществляются работы и слуги по содержанию и ремонту дома указаны в Приложении № 1 настоящего договора. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома указаны в Приложении № 2 настоящего договора. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон. 1.2.3аказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и предоставляются исполнителем, и выражается в сумме начисленных собственнику, нанимателю, иному владельцу или пользователю помещения в течение месяца платежей за выполненные по договору работы и оказываемые услуги.

Оплата услуг производилась собственниками и иными пользователями помещений непосредственно на расчетный счет ООО «Уют-Центр», согласно выставляемым квитанциям.

Согласно пункту 4.7 Договора стороны договорились производить приемку выполненных работ и оказанных услуг следующим образом: в срок до 20 числа следующего месяца предоставлять ТСЖ акт о выполнении работ и оказании услуг по договору и их стоимости за прошедший месяц.

Однако, по утверждению истца, ни одного акта о выполнении работ и оказании услуг ответчиком представлено не было.

На требование истца предоставить обоснование стоимости выполненных работ по договору, предоставить акты выполненных работ ООО «Уют-Центр» ответила отказом.

Поскольку ООО «Уют-Центр» отказалось предоставить акты выполненных работ с обоснованием их стоимости, истец полагает, что часть работ и услуг за весь период в рамках договора невыполненными.

Таким образом, истец, полагая, что работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.03.2015 по 01.06.2017, были оплачены в полном объеме, однако со стороны ООО «Уют-Центр» не выполнены и не оказаны в эквивалентном объёме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Такой договор заключён сторонами спора.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку предметом договора являются техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и придомовой территории, суд квалифицировал представленный Договор как смешанный договор, содержащим элементы договоров подряда (глава 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

С учетом положений статей 4, 8, 39, 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и возмездного оказания услуг, применяются только при отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с кодексом Правилах соответствующих специальных норм.

Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, среди которых:

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домом исполнителями этих услуг и работ, включая документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (пп. «д»);

- обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также за достижением целей деятельности по управлению МКД, в том числе обеспечение участия представителей собственников помещений в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в частности, при их приемке (пп. «з»).

Следует отметить, что ни нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, ни Правила № 416 не устанавливают конкретный порядок приемки услуг и работ, контроля за выполнением перечней услуг и работ со стороны собственников помещений.

Содержание общего имущества - комплекс разнородных услуг с разными моментами осуществления, многие услуги оказываются по мере необходимости или непрерывно. Здесь доказательством того факта, что услуга оказана, будет отсутствие зафиксированного факта неоказания услуги. Именно на этом принципе основан алгоритм снижения размера платы за жилое помещение, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006              № 491. Если таких актов нет, значит, услуга оказана, составление общего акта за какой-либо период следует считать формальностью.

При этом Правила № 416 не разграничивают работы и услуги в целях фиксации их приемки и контроля за их выполнением и оказанием. Собственники помещений имеют право в любое время запрашивать и получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ, а также проверять объемы, качество и периодичность их оказания и выполнения (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы) (п. 40 Правил № 416).

С учетом специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации (ТСЖ) в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в соответствующем акте нарушения качества, составленном в порядке, установленном Правилами № 491.

Согласно пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила № 491) изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 16 указанных Правил № 491 установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила № 307) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, таких актов в материалы настоящего дела не представлено. Более того, доказательств, свидетельствующих о предъявлении собственниками помещений  претензий к ООО «Уют-Центр» относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по содержанию общего имущества дома, предусмотренных пунктом 11 Правил № 491, содержания общего имущества в многоквартирном доме, также не имеется.

В этой связи подлежат отклонению доводы истца, о том, что работы ответчиком не выполнялась.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что поскольку ответчик не представил ни одного акта выполненных работ (оказания услуг), постольку факт их оказания не доказан, суд отмечает, что в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779-781, 783 ГК РФ форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не установлена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, само по себе отсутствие актов оказанных услуг за спорный период, не свидетельствует о том, что услуги в спорный период не оказывались.

Согласно пояснениям третьих лиц - работников ООО «Уют-Центр», услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.03.2015 по 01.06.2017, оказывались.

Суд критически относится к представленным истцом пояснениям членов правления ТСЖ «2 Совхозная 25», содержащим претензии по качеству выполненных работ и оказанных услуг, датированным 10.08.2018, которые, помимо прочего, не позволяют определённо установить безосновательно уплаченную ответчику сумму денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Совокупный анализ установленных судом фактов позволяет прийти к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что услуги ответчиком не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Исковые требования рассмотрены судом по правилам ст. 60 ГК РФ, так как в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; в этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ТСЖ «2 Совхозная 25» отказано в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ТСЖ «2 Совхозная 25» при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 9 236 руб.                   93 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ТСЖ «2 Совхозная 25».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья                            «2 Совхозная 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько