ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55916/2023

Дело № А40-210598/20

г. Москва

20  сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 210598/20,

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕОЛИТЫ ПОВОЛЖЬЯ" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 371 681,02 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МКС»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. в отношении ООО «МКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №2 06 от 13.11.2021г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. прекращено производство по делу № А40-210598/20-179-330 Б о признании несостоятельным (банкротом) ОО ООО «МКС».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 375 483,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 г. суд определил перечислить с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 3 802,85 (три тысячи восемьсот два) рубля 85 копеек по реквизитам, указанным в заявлении. Обязал оплату в размере 3 802,85 (три тысячи восемьсот два) рубля 85 копеек произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-210598/20-179-330 Б платежным поручением № 522 от 19.03.2021 г. Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕОЛИТЫ ПОВОЛЖЬЯ" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 371 681,02 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на нецелесообразность действий арбитражного управляющего; намеренное затягивание процедура банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 28.10.2021 г. по 12.12.2022 г., за что ему причиталась сумма вознаграждения конкурсного управляющего в общем размере 375 483,87 руб.

Указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями. Судом указанный расчет проверен и признан достоверным.

До настоящего времени вознаграждение конкурсного управляющего не погашено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника: П/П, 522, 19.03.2021, ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья».

Определением суд от 23.03.2022 г. с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 перечислены денежные средства в размере 246 197,15 руб. за процедуру наблюдения.

Остаток денежных средств на депозите суда составил 3 802,85 руб.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья» не установило лимит своего имущественного бремени по несению расходов в согласии от 26.01.2021 г., суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья» всех остальных расходов по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд возложил обязанность по выплате расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсное производство в размере 371 681,02 руб. на заявителя по делу ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Судом учитывалось отсутствие имущества должника, способного покрыть причитающееся вознаграждение и расходы по делу о банкротстве, в связи с чем судом учтено согласие кредитора (л.д. 6-7 том 1) и верно применены положения пунктов 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции. Ссылаясь на неправомерное затягивание процедуры банкротства, апеллянтом не представлено доказательств таких неправомерных действий управляющего. Судебных актов о признании незаконными действий (бездействий) в рамках настоящего дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 210598/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Цеолиты Поволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.