АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7082/2024

18.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295Б, ОФИС 34)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК «ТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. АНГАРСКАЯ, СТР. 75, ОФИС 6)

о взыскании 3 454 644 руб.

при участии в заседании 04.07.2024: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 26.05.2023, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены. 

В судебном заседании 04.07.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 16.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., при участи тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК «ТРАНСЛОГИСТИК» о взыскании 1 946 400 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 45ПВ-АФГЛ от 13.06.2023, 1 508 244 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 28.03.2024, неустойки с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании иск поддерживал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 45ПВ-АФГЛ, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.2 договора,             под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или привлеченных на ином законном основании, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Протоколами согласования договорной цены № 1 от 13.06.2023 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по маршрутам перевозки, норматив пользования вагонов, плату за нахождения вагонов на станциях.

В соответствии с пунктом 5 протокола ответчик обязался обеспечить норматив пользования вагоном под погрузкой/выгрузкой не более:

- 7 суток на станциях погрузки; с момента операции прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком (ОАО РЖД) груженого вагона к перевозке (операция отправление вагона);

-7 суток на станциях выгрузки: с момента операции прибытие груженого вагона на станцию выгрузки по момент операции выгрузки груженого вагона.

Согласно пункту 6 протокола плата за нахождение вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного норматива времени составляет 2000 руб. за 1 (один) вагон в сутки.

Сверхнормативное пользование является произведением времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх норматива (в сутках) на размер ставки сверхнормативного пользования за один вагон в сутки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня (даты) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции (пункт 4.2.7 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании заявок оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается УПД №№ 0705-000002 от 05.07.2023, 0711-000001 от 11.07.2023, 0714-000002 от 14.07.2023.

В процессе использования вагонов ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с расчетами сверхнормативного пользованиями вагонами в УПД сумма задолженности, образовавшейся в результате пользования предоставленными вагонами под грузовыми операциями на станции выгрузки, составила 1 641 600 руб.:

(112 800 руб. по УПД 0917-00002111 от 17.09.2023 + 117 600 руб. по УПЛ 0919-00002111 от 19.09.2023 + 144 000 руб. по УИД 1002-00002111 от 02.10.2023 + 292 800 руб. по УПД 1004-00001111 от 04.10.2023 + 307 200 руб. по УИД 1004-00002П1 от 04.10.2023 + 156 000 по УПД 1008-00002Ш от 08.10.2023 + 511 200 руб. по УПД 1016-00001111 от 16.10.2023 = 1 641 600 руб.)

В соответствии с расчетом сверхнормативного пользованиями вагонами к УПД сумма задолженности, образовавшейся в результате пользования предоставленными вагонами под грузовыми операциями на станции погрузки, составила 304 800 руб. УПД 1211-00001111 от 11.12.2023 с расшифровкой.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок в Вагонах по настоящему договору.

Согласно п.6.8 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 5.4. договора предусматривает, что при недостаточности сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю, Заказчик обязуется погасить задолженность в течение 3 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.6. договора Заказчик обязан в течение двух дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.4. настоящего договора, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить Исполнителю.

В силу пункта 5.7. договора в случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного акта в сроки, предусмотренные в п. 5.6. настоящего договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика  с претензией от 11.12.2023 с требованием об оплате  задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор № 45ПВ-АФГЛ от 13.06.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 45ПВ-АФГЛ от 13.06.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, договор  является заключенным. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность по договору на дату рассмотрения спора составляет 1 946 400  руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

На дату рассмотрения иска срок оплаты за оказанные услуги наступил, однако доказательств погашения основного долга в сумме 1 946 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд, принимая во внимание условия заключенного договора, признает заявленную истцом сумму в размере 1 946 400 руб. суммой задолженности за услуги оказанные истцом, то есть – основным долгом.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на отправку вагонов под погрузку в размере 162 621,60 руб. суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 508 244 руб. за период с 28.09.2023 по 28.03.2024, неустойки с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.8 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 1 508 244 руб. за период с 28.09.2023 по 28.03.2024.     

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 333 от 15.03.2024 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 40 273 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 38 273 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ТРАНСЛОГИСТИК»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» 1 946 400 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 1 508 244 руб. неустойки, всего 3 454 644 руб, неустойку с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 %  от  неоплаченной суммы  основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 273 руб..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская