﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4950/19 

Екатеринбург

16 августа 2019 г.

Дело № А07-27594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г.М., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Трест «Башнефтепромстрой» (далее – Трест «БНПС», должник) Рыбалко Данила Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостанот 25.03.2019 по делу № А07-27594/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель обществас ограниченной ответственностью «БНПС-Инвест» (далее – общество «БНПС-Инвест») – Шакирова Э.И. (доверенность от 20.03.2019 № 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 08.09.2017 возбуждено производство по делу о признании Треста «БНПС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 27.12.2017 в отношении Треста «БНПС» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А.

Временный управляющий Рыбалко Д.А. 21.02.2018 обратилсяв арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Гумерова Рамила Гатуфовича заверенных копий документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должниказа три года до введения процедуры наблюдения.

В связи с частичной передачей документов временный управляющий 28.03.2018 уточнил требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 Трест «БНПС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А. (определение от 17.05.2018).

Определением суда от 17.09.2018 в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору привлечены учредители должника: Ситдиков И.Н., Куляшов А.А., Имаев А.А., Ефанов В.М., Икрянников С.В., Исмагилов И.А.

Конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. 03.12.2018 заявил уточнение ходатайства об истребовании документов, в соответствии с которым просил суд истребовать у учредителей должника: общества «БНПС-Инвест», Куляшова А.А., Имаева А.А., Икрянникова С.В., Исмагилова И.А., Ситдикова И.Н., Ефанова В.М. принадлежащие должнику поименованные в обжалуемых судебных актах документы. Данное уточнение принято судом в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2018 к участию в обособленном спорев качестве соответчика привлечено общество «БНПС-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 25.03.2019 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. об истребовании документов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2019 (судьи Сотникова О.В., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 25.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. просит определение от 25.03.2019 и постановление от 29.05.2019 отменить,принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что обнаруженные им и полученные по месту нахождения офиса «БНПС-Инвест» документы не являются надлежащими, поскольку оформлены в виде односторонних актов сверок, без подтверждающих первичных бухгалтерских документов или сведений, однозначно указывающих на признание дебиторами должника задолженности в указанном размереи содержащих подписи лиц, совершивших сделку, ввиду чего не являются документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, и не могут служить основанием для предъявления исковых требований в установленном законом порядке. Конкурсный управляющий полагает, что в действиях общества «БНПС-Инвест», который может препятствовать ему в получении необходимых для оспаривания сделок с заинтересованностью документов, имеются признаки злоупотребления правом.

Общество «БНПС-Инвест» в отзыве по доводам, изложеннымв кассационной жалобе, возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, полномочия единоличного исполнительного органа Треста «БНПС» исполнял Гумеров Р.Г. до даты смерти 08.04.2018; учредителями должника являются общество «БНПС-Инвест» (73,9879%), Куляшов А.А. (7,177%), Имаев А.А. (2,288%), Икрянников С.В. (2,288%), Гумеров Р.Г. (7,476%), Исмагилов И.А. (2,208%), Ситдиков И.Н. (2,288%), Ефанов В.М. (2,288%), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 27.12.2017 в отношении Треста «БНПС» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А.

Временный управляющий Рыбалко Д.А. направлял в адрес руководителя должника запросы о передаче документов и информации в отношении должника, необходимых для проведения процедуры наблюдения, неисполнение которых послужило основанием для обращения временного управляющегов арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 Трест «БНПС» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А. (определение от 17.05.2018).

В процессе рассмотрения обособленного спора заявителем уточнялись требования с учетом частичного исполнения обязанности по передаче документов и привлечения к участию в споре в качестве соответчиков учредителей должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направитьв арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющегооб изменениях в составе имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лицк ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правиламстатьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учетаи ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложенана руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Законо бухгалтерском учете).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документыпо месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связаннойс деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечаетза сохранность документов (пункт 4 статьи 32, статья 40 Закона об обществахс ограниченной ответственностью).

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается,что Гумеров Р.Г., осуществлявший полномочия единоличного исполнительного органа должника, умер 08.04.2018, при этом на дату его смерти обществоуже находилось в конкурсном производстве, конкурсным управляющим являлся Рыбалко Д.А., осуществлявший до этого в процедуре наблюдения полномочия временного управляющего должника.

Из пояснений учредителя должника Куляшова А.А. следует,что в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководителем должника был предоставлен временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскиеи иные документы, отражающие экономическую деятельность должниказа три года до введения наблюдения, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего были переданы бухгалтерская документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Так, представленной в материалы дела описью документовпо Тресту «БНПС», подписанной Рыбалко Д.А. и главным бухгалтером Сюткиной Т.Г., подтверждается передача Рыбалко Д.А. 22.03.2018 заверенных копий документов должника.

В апреле 2018 года представителю Рыбалко Д.А. по доверенности Кускову А.Ю. были представлены оригиналы всех имеющихся документов должника по адресу: Республика Башкортостан, город Нефтекамск,ул. Нефтяников, 24, копии которых последний выборочно забрал 09.04.2018по акту приема-передачи.

Кроме того, в течение 2018 года по первому требованию Рыбалко Д.А.и его представителей на электронную почту и почтовый адрес: 450000. Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1757 постоянно и оперативно направлялись копии истребуемых документов должника, была изъята компьютерная база, программы ведения бухгалтерского учета, бухгалтерскаяи иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. проводил инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по результатам которой по его требованию участник должника Куляшов А.А. подписал оформленный конкурсным управляющим соответствующий акт инвентаризации.

В подтверждение передачи документов после смерти руководителя должника представлен акт приема-передачи от 09.04.2018.

Конкурсному управляющему также был предоставлен доступпо юридическому адресу должника г. Нефтекамск, ул. Нефтянников, 24,где им были обнаружены и получены в феврале 2019 года документы, составлены их описи.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что на протяжении как процедуры наблюдения, так и конкурсного производства имеющиеся документы и материальные ценности должника оперативно передавались Рыбалко Д.А. руководителем должникаГумеровым Р.Г. (до его смерти) и учредителем Кулешовым А.А.,а также беспрепятственно получались конкурсным управляющим самостоятельно, тогда как какие-либо доказательства обратного, свидетельствующие о наличии препятствий в получении документации должника, подтверждающие, что истребуемая документация неправомерно удерживается ответчиками, в дело не представлены, исходя из того,что в силу статей 32, 40, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у учредителей должника истребуемая документация отсутствует, а доказательства иного, подтверждающие передачу документации Гумеровым Р.Г. учредителям должника и их последующее уклонениеот передачи документов управляющему не представлены, суды пришлик обоснованному выводу о недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия оснований для истребования у учредителей должника спорной документации.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. требований.При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия совокупности необходимых и достаточных основанийдля истребования документации и имущества у учредителей должника(статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обнаруженнаяи полученная им документация не является надлежащей и не подтверждает дебиторскую задолженность должника, поскольку не содержит подписей контрагентов, подлежат отклонению судом округа, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов судов об отсутствии оснований для истребования документации у учредителей должника. Суждение о том, что предъявленные на основании таких документов иски будут оставлены без удовлетворения, является предположением, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как доказательств этому не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на злоупотребление правомсо стороны общества «БНПС-Инвест» во внимание не принимается,поскольку не подтверждена документально; из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств суд округа не усматривает злоупотребления обществом «БНПС-Инвест» правом в понимании статьи 10 ГК РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводову суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019по делу № А07-27594/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Трест «Башнефтепромстрой» Рыбалко Данила Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Ю.В. Кудинова 

Судьи	Г.М. Столяренко 

	В.В. Плетнева