АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-34466/2017

г. Красноярск

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Октябрьского района г. Красноярска 

к ФИО1 (г. Красноярск) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора Октябрьского района Волчек И.Е., личность удостоверена служебным удостоверением (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.02.2018.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, 01.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.02.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06 февраля 2018 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. 

Для участия в предварительном и судебном заседании явились представитель заявителя (до и после перерыва),  ответчика (до и после перерыва). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании по рассмотрению заявления на заявленных требованиях настаивал, при этом ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» является субъектом малого предпринимательства, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на отсутствие имущественного ущерба просит назначить наказание ответчику в виде предупреждения. 

Представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что вину в совершенном административном правонарушении ответчик признает, задержку в передаче документации обосновывает большим объемом передаваемой документации, занятостью ФИО1 по месту его трудоустройства. Ввиду отсутствия реального нарушения чьих-либо прав в результате бездействия ответчика, а также в связи с тем, что должник - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» является субъектом малого предпринимательства, просит суд назначить ответчику наказание в виде предупреждения. 

От конкурсного управляющего ООО НПЦ «Инжиниринговый центр - Аналог» ФИО5 в материалы дела поступил отзыв, в котором последний указывает на то, что ответчик 08.12.2017 передал конкурсному управляющему штатное расписание должника по состоянию на 30.12.2016, а 20.12.2017 передана база данных бухгалтерского учета должника 1С: Бухгалтерия 8.2, содержащая, в том числе, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника; 20.12.2017 переданы сведения о местонахождении имущества ООО НПФ «ИЦ-Аналог». Конкурсный управляющий указывает о нарушении ответчиком сроков по исполнению обязанности по передаче указанных документов более чем на 2 месяца. С учетом изложенного, арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2017) по делу А33-27989/2016 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5. 

Названным решением суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5 Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 октября 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 07.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2016 основной вид деятельности – производство электромонтажных работ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялись телеграмма от 18.10.2017 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вручена 23.10.2017); уведомление о последствиях открытия конкурсного производства в отношении должника от 18.10.2017 № 01-инц; требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей от 18.10.2017 № 02-инц.

Согласно сведениям, содержащимся в почтовом уведомлении о вручении корреспонденции, последняя получена ФИО1 24.10.2017, 22.11.2017.

Приказом от 17.10.2017 № 02 генеральный директор ООО НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО1 уведомлен о прекращении его полномочий, на последнего возложены обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации (включая учредительные документы, отчетные документы, договоры и контракты, сведения  об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы), печатей, штампов, материальных и иных ценностей. С названным приказом ФИО1 ознакомлен 23.10.2017, о чем  свидетельствует соответствующая отметка на приказе.  

В Арбитражный суд Красноярского края 13.11.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» ФИО5 об истребовании документов, согласно которому заявитель просит обязать бывшего руководителя ООО НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО5 базу данных бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Аналог» 1С: Бухгалтерия 8.2, регистры бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Аналог» за период с 07.12.2010 по дату передачи регистров бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 принят отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» ФИО5 от заявленных требований, производство по ходатайству об обязании бывшего руководителя ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» ФИО1 передать базу данных бухгалтерского учета должника прекращено.

Прокуратурой Октябрьского район г. Красноярска в рамках рассмотрения обращения конкурсного управляющего ООО НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО5 в период с 28.11.2017 по 12.12.2017 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО1. 

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) руководителем НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО1 по состоянию на 13.12.2017 не исполнена обязанность по обеспечению предоставления конкурсному управляющему следующих документов:

- база данных бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Аналог»;

- регистры бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Налог»;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО НПФ «ИЦ-Аналог», инвентаризационные описи;

- список имущества ООО НПФ «ИЦ-Аналог», а также имущества, находящегося в дочерних предприятиях, филиалах, представительствах и других структурных подразделениях должника, с указанием мест нахождения и мест хранения, а также материально ответственных лиц, за которыми это имущество закреплено по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства;

- штатная расстановка ООО НПФ «ИЦ-Аналог»;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на дату открытия конкурсного производства (на 16.10.2017).      

 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017 заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, последний действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

О дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом под расписку от 13.12.2017 № 2171ж-2017.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление получено ФИО1 15.12.2017.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ  под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2017) по делу А33-27989/2016 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5. 

Согласно официальной дефиниции, данной в статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения такой обязанности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей не позволит конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Резолютивная часть решения по делу А33-27989/2016 о признании должника банкротом оглашена в судебном заседании 16.10.2017.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» под датой возникновения полномочий временного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения, утверждении  арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий - дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и т.д.

Таким образом, с даты оглашения в судебном заседании резолютивной части решения о признании должника банкротом, подлежит исчислению трехдневный срок для представления документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем должника. Учитывая дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом, утверждении конкурсного управляющего (16.10.2017), обязанность по передаче документов, печати, штампов, материальных и иных ценностей должна быть исполнена в период с 17.10.2017 по 19.10.2017 (включительно).

В установленный трехдневный срок, а именно с 17.10.2017 по 19.10.2017 (включительно), обязанность по предоставлению документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, обозначенных в решении от 18.10.2017, ответчиком не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела для получения документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и информации для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялись телеграмма от 18.10.2017 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вручена 23.10.2017); уведомление о последствиях открытия конкурсного производства в отношении должника от 18.10.2017 № 01-инц; требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей от 18.10.2017 № 02-инц.

Более того, конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, согласно которому просил обязать бывшего руководителя ООО НПФ «ИЦ-Аналог» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО5 базу данных бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Аналог» 1С: Бухгалтерия 8.2, регистры бухгалтерского учета ООО НПФ «ИЦ-Аналог» за период с 07.12.2010 по дату передачи регистров бухгалтерского учета. Однако, в последствии, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 принят отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» ФИО5 от заявленных требований, производство по ходатайству об обязании бывшего руководителя ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» ФИО1 передать базу данных бухгалтерского учета должника прекращено.

Передача документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем должника конкурсному управляющему осуществлена в период с 23.10.2017 по 20.12.2017, то есть с нарушением установленного срока. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты приема-передачи печатей и штампов № 1 от 23.10.2017, документации от 23.10.2017 № 1, № 2 от 23.10.2017, № 3 от 24.10.2017, и № 4 от 25.10.2017, № 5 от 26.10.2017, № 6 от 30.10.2017, № 7 от 30.10.2017, № 8 от 31.10.2017, № 9 от 31.10.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 03.11.2017, № 12 от 10.11.2017, № 13 от 08.12.2017, баз данных бухгалтерского учета от 10.11.2017, от 20.12.2017, имущества № 1 от 04.12.2017, № 2 от 04.12.2017. 

Также 20.12.2017 ответчиком представлен конкурсному управляющему ответ на запрос конкурсного управляющего от 15.11.2017 исх. № 55-инц, а также сведения и местонахождении имущества  в ответ на запрос от 18.10.2017 исх. № 02-инц.

В рамках проведенной прокуратурой проверки, ответчиком дано объяснение, согласно которому документы, указанные в уведомлении, телеграмме, требованиях о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 18.10.2017 не представлены в полном объеме в установленный законом срок в связи с отсутствием в организации отдела бухгалтерии. От исполнения обязанности, согласно объяснениям ответчика, последний не уклоняется, однако у него отсутствует юридическое и экономическое образования, в связи с чем, затруднено представление документации в установленный срок. Техническая возможность представления документации имеется.

Согласно представленному в материалы дела отзыву задержка с передачей соответствующей документации и ценностей вызвана большим объемом передаваемой документации и занятостью ФИО1 по месту его трудоустройства.

Арбитражный суд, оценив приведенный аргумент, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

К компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Закона об ООО).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С учетом указанного, на руководителя должника возложена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Необходимость своевременного получения документов конкурсным управляющим от органа управления должника обусловлена тем, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

 Несвоевременная передача документов и иных ценностей, может повлечь за собой неисполнение установленных обязанностей конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника, увеличению срока процедуры конкурсного производства, отложению итогов рассмотрения процедуры конкурсного производства и т.д., что в конечном итоге приведет к увеличению расходов процедуры банкротства в отношении должника и нарушению прав кредиторов. Следовательно, неисполнение установленной обязанности о передаче документов, ценностей в определенные Законом о банкротстве сроки, является значимым для достижения цели такой процедуры.

Само по себе отсутствие в организации отдела бухгалтерии и занятость ответчика по иному месту трудоустройства не является препятствием для исполнения возложенной на руководителя должника обязанности.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах» указано, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Статус органа управления предполагает повышенный уровень ответственности, поэтому его бездействие обусловленное как отсутствием соответствующих штатных единиц или занятостью ответчика по месту трудоустройства, не освобождают руководителя от обязанности исполнения требований закона, и ответственности за неисполнение.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены обязательные требования к руководителям организаций в виде наличия определенного образования. В свою очередь, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Вступая в должность руководителя организации, ответчик должен осознавать степень ответственности за принимаемые решения в ходе осуществления предприятием деятельности, а отсутствие специального образования, достаточных знаний и т.п. не могут являться основанием для освобождения руководителя от возложенных на него обязанностей. Обратный подход приведет к тому, что по таким основаниям любой руководитель сможет снять с себя ответственность, возложенную на него законом.   

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что факт несвоевременного исполнения ФИО1 вышеуказанных требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела (доказательств обратного ответчиком не представлено), и не опровергается ответчиком.

Следовательно, в названном бездействии ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Вина ФИО1 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, доказано наличие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, о их наличии не заявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом расцениваются действия ответчика, направленные на устранение допущенных им нарушений закона, последующей передаче документов и ценностей конкурсному управляющему, а также признание вины. Между тем, основания для освобождения ответчика от административной ответственности, судом не установлены.

Правовые основания для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) вменяемого правонарушения, судом не установлены.  

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания, суд исходит из совершения ФИО1 административного правонарушения впервые, учитывая фактическое исполнение решения Арбитражного суда по делу А33-27989/2016, отсутствия имущественного ущерба, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также того, что по состоянию на 01.08.2016 ООО НПФ «Инжиниринговый центр - Аналог» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка от 05.02.2018). 

С учётом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает, что цель административного наказания - предотвращение совершения новых правонарушений, в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения ФИО1  предупреждения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных