ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-19288/2017

город Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-19288/2017 (судья Горинов А.С.), 

по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань,

о взыскании 263.660 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 51.775 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

     в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 263 660 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с  01.06.2012 по 31.01.2017 и 51 775 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 28.02.2017.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года в иске отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части применения срока исковой давности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не проявил добросовестности и допустил использование земельного участка в отсутствие зарегистрированных прав на него и не производя оплату. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности применен судом не обосновано, поскольку ответчик допустил злоупотребление правом.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Из материалов дела следует, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 231,1 кв.м., находящиеся в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м. по адресу: 

<

...>.

       Указанный земельный участок на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 7979 от 11.09.2013 предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре ряду лиц, которые соглашением от 01.06.2012 определили порядок пользования земельным участком. Доля ответчика в земельном участке была установлена как 723/10000.

       13.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 23690/9 указанного земельного участка соразмерно доле в праве общей собственности и 01.02.2017 зарегистрировано право собственности.

       Истец, указывая, что ответчик до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок использовал его без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование своей долей земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

       В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

       Ответчик в спорный период не относился к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком обязан был оплачивать арендную плату.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

       Ответчик, не оспаривая факт пользования земельным участком, заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности за период, предшествующий 30.06.2014.

       В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

       Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

       Момент исчисления срока исковой давности подлежит исследованию в каждом отдельном случае - когда лицо узнало о нарушении своего права, когда смогло установить надлежащего ответчика по иску о защите своего права. Общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, применяется судом к установленному и подтвержденному материалами дела моменту начала течения срока исковой давности.

       Доводы истца о том, что ответчик допустил злоупотребление правом, поскольку использовал земельный участок в отсутствие зарегистрированных прав на него и не производя оплату, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

       Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

       Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, осуществляя полномочия собственника земельного участка и возложенные на него функции по осуществлению муниципального земельного контроля, имел возможность и должен был установить надлежащего ответчика по иску о защите своего права с момента регистрации права собственности ответчика на указанные нежилые помещения.

       При этом неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием земель, возлагаются на истца.

       Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.06.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 30.06.2014, пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано судом первой инстанции правомерно.

       При этом из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что неосновательное обогащение в сумме 159 675 руб. 84 коп. за период с 30.06.2014 по31.01.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 007 руб. 59 коп. за период с 30.06.2014 по 28.02.2017 оплачены ответчиком в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела истцом расчетом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. 

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Поскольку иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-19288/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

   СудьиС.Ю. Николаева   

                                                                                                             Е.А. Терентьев