АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15782/2018

город Вологда

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (160014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО3 лично, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности от 15.09.2017, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель) 28.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», должник).

Определением суда от 02 октября 2018 года заявление Банка оставлено без движения.

Определением суда от 19 октября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль».

Определением суда от 11 декабря 2018 года в отношении ООО «Магистраль» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магистраль» требование ПАО «Сбербанк России»  в сумме 57 920 903,48 руб., в том числе: 56 463 071,02 руб. просроченный основной долг, 1 457 832 руб. 46 коп. неустойки.

До судебного заседания от временного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на три месяца. 

В ходе судебного разбирательства временный управляющий ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Представители уполномоченного органа и ПАО «Сбербанк России» полагали заявленное ФИО3 ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, проведенным 28.08.2019, были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Магистраль».

2. Ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

3. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для выбора кандидатуры арбитражного управляющего – Ассоциацию МСРО «Содействие» (г. Орел). 

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющих.

5. Ведение реестра требований кредиторов поручить арбитражному управляющему.

6. Проводить собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.

7. Установить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

В собрании принимали участие  конкурсные кредиторы с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 85,774 % голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Магистраль». 

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Магистраль» следует признать правомочным, а решение - принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности ООО «Магистраль» в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания, в соответствии с представленным реестром требований кредиторов, за должником числится задолженность в размере более 75 000 000 руб., которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Магистраль» и отчёта о проведении процедуры наблюдения восстановить платежеспособность должника не возможно, должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 01.01.2018, активов предприятия не выявлено для погашения обязательств.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено, что средства на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Однако, заявителем по делу о банкротстве ООО «Магистраль» ПАО «Сбербанк России», было дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника,  на собрании кредиторов Банк голосовал за признание должника банкротом, возражений против открытия в отношении ООО «Магистраль» конкурсного производства не представил.

Поскольку долги ООО «Магистраль» не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, существует возможность для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, суд полагает возможным прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом). 

Из материалов дела следует, что временный управляющий ходатайствовал об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд полагает заявленное временным управляющим ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Таким образом, статья 227 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяет признаки отсутствующего должника, а именно: неизвестность местонахождения руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности юридического лица; невозможность установления местонахождения руководителя прекратившего деятельность юридического лица.

В статье 230 Закона о банкротстве названы также факультативные признаки, по которым должник признается отсутствующим, а именно: невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве; или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) у должника следующий адрес (место нахождения): 1620014, 

<

...>). Исполнительным органом ООО «Магистраль» является директор ФИО5

Место его нахождения представляется возможным установить, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается временным управляющим, что руководителем должника предоставлялись ему справки. 

Налоговая отчетность последний раз сдавалась должником в налоговый орган за 2018 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить.

Из материалов дела также следует, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и как минимум до февраля 2019 года проводились операции по банковским счетам должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что временный управляющий ФИО3 не доказал соответствие Общества признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в том числе не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии руководителя должника или невозможности установления его места нахождения, об отсутствии движений по счетам должника. Кроме того, временный управляющий не доказал вероятности обнаружения имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного суд считает целесообразным и обоснованным признание ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца, в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре следует отказать. 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 28.08.2019 принято решение о выборе Ассоциации МСРО «Содействие» для представления кандидатуры арбитражного управляющего. 

Ассоциацией  МСРО «Содействие» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. ФИО3 выразил согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  Банка по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника отказать. 

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (160014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» конкурсное производство на четыре месяца.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО3.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на 23 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 323.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 16.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Судья                                                                                                  В.М. Полякова